一、审计署办公厅关于审计机关履行地方政府规定的审计职责问题的复函（论文文献综述）
程乃胜[1]（2020）在《论《审计法》的修改与完善》文中进行了进一步梳理党的十八大以来,按照"构建统一高效审计监督体系,实现全覆盖"的要求,党中央国务院对国家审计制度进行了重大改革,国家审计成为党和国家监督体系的有机组成部分。但我国现行的《审计法》尚未同步修改,存在着审计范围规定、审计法体系和内容以及立法技术等诸多方面不适应的问题。目前《审计法》修改已经重启,应将十八大以来的审计体制改革成果写入《审计法》,并以增强国家审计有效性为主线,从提高《审计法》的立法位阶、理顺国家审计管理体制、强化《审计法》国家强制力、规定对国家审计机关及人员的监督、规定国家审计与内部审计关系、规定延伸审计等方面修改和完善《审计法》。
朱锦余,王金厂,李冬青,余秋宏,黄晓颖,刘鲲鹏,陈静[2]（2020）在《审计机关指导与监督内部审计工作研究——以云南省为例》文中研究说明《审计署关于内部审计工作的规定》（2018）专章规定了审计机关如何指导与监督内部审计工作。本文综合运用文献研究、经验分析、问卷调查等方法,在系统梳理审计机关指导与监督内部审计工作相关法规演进及规律的基础上,分析了审计机关指导与监督内部审计工作的理论依据;总结了云南省审计机关近年来指导与监督内部审计工作的基本做法与经验、取得的成绩和存在的问题;结合内部审计机构提供的相关数据和我们所做的问卷调查结果,概括了内部审计机构期望得到审计机关指导与监督的主要内容。结合国家相关法规的最新要求和实践发展趋势,本文最后提出了审计机关指导与监督内部审计工作的改进建议,为审计机关更好地做好相关工作提供参考。
刘晓跃[3]（2020）在《领导干部自然资源资产离任审计问题与对策研究》文中研究说明在我国政府主导型的发展模式下,通过督促各级行政主官严格履行自然资源资产保护职责,是推动生态文明建设的重要举措。为此,党的十八大以来,党中央、国务院探索实施了领导干部自然资源资产离任审计,其目的是通过审计制度的刚性约束,促进领导干部更好履职。这项制度在中国是一项崭新的制度。经过几年的实践,该项制度在其推行过程中存在怎样的问题,造成问题的原因为何?未来如何更好地通过这项制度促使领导干部认真履职?这些问题都尚待研究。本文试图以近年来的真实领导干部自然资源资产离任审计文本和对审计机关人员的访谈为基础,深入研究上述问题,为我国进一步完善此项制度提供一定的借鉴和参考。本论文主要以受托责任理论、可持续发展理论、生态经济价值理论为理论基础展开研究。一是通过查阅相关文献,阐述自然资源资产离任审计的产生背景、基本概念和相关理论,找出影响其实施效果的因素;二是采取文本内容分析法,对涉及的河南、湖南、山东等9个省的相关审计资料进行分析,阐释审计实施结果反映的领导干部履职存在的问题;三是通过访谈,从基本框架、组织实施、数据基础方面进行分析,找出制约审计成效发挥的核心因素。最后,从“健全审计框架”、“完善审计实施”、“充实审计数据”三方面提出改进建议,提高这一审计模式的实操性和效用性,通过负向约束提升领导干部自然资源资产保护的履职能力和水平。
李斐[4]（2020）在《国家审计监督与金融风险防范关系研究 ——基于银行的实证分析》文中指出金融的核心作用在一定程度上决定着一个国家的经济社会发展,金融风险产生的显着负面效应会影响经济和社会安全,进而危及国家安全。目前,间接融资仍是我国金融市场的主要融资手段,银行作为金融媒介,一直是金融市场中最为庞大的经营主体,对银行开展审计监督是国家审计的一项重要内容。在我国的治理体系中,审计监督是一项综合性的监督活动,这种综合性特点决定了国家审计监督内容的广泛性,在监督方式、监督内容等方面与其他监管机构存在一定差异。国家审计具有独立性和综合性特点,能够发挥站位高、视野广、覆盖全的优势,在提升金融机构经营稳健性、防范金融风险和打击金融犯罪方面发挥了不可替代的作用。面对金融发展的新形势和金融监管的新要求,国家审计在防范金融风险方面具有不可推卸的责任和义务。本文对国家审计影响银行业金融风险的理论依据、实践经验、作用方式、实现路径和实施效果等方面使用规范研究和实证研究方法开展系统性分析,既有理论意义又有现实意义。首先,本文通过对银行风险、金融监管、国家审计等方面的相关研究文献进行梳理,在前人研究成果的基础上,提出本文研究的切入点。其次,深入系统研究国家审计防范银行风险的理论和实践依据,以及国家审计在银行监督方面存在的优势。通过分析审计机关开展金融审计的实践经验,论述审计机关影响银行业金融风险的作用方式和实现路径,并尝试搭建国家审计防范银行风险的理论框架。然后,基于审计机关在职责权限以及影响银行风险的作用机制和实现方式,分别针对全国性银行风险、地方性银行风险以及区域银行风险进行实证检验,考察国家审计功能发挥的效果,为审计机关实现银行业金融风险防范目标提供经验证据。最后,在实证研究的基础上分析目前国家审计存在的不足,探讨国家审计防范银行风险实现方式的改进,完善实现机制和途径,促进国家审计作用发挥的最大化。本文的研究结论主要有以下几个方面:第一,国家审计监督对于全国性银行的风险防范呈现“∧”字型特征。在审计实施的第二年,由于审计公告形成的民众监督与银行采取有效整改措施形成的合力,国家审计作用的发挥最为明显,能够显着降低银行的经营风险。国家审计对于违法案件的查处也体现了“∧”字型特征,在案件查处后的第二年表现出对银行风险的显着抑制作用。第二,审计方式对于银行风险具有显着影响。银行在一年中连续多次接受国家审计的情况下,受到审计的威慑力和影响力会更强,原有的高风险业务和违规业务操作模式惯性能够得到及时纠正,对于发现问题进行整改的督促力度更大,体现出国家审计更有效的防范银行风险作用。同时在“审计风暴”热度减退的情况下,审计结果公告仍然具有较强的威慑力,在促进金融机构防范和化解经营风险方面发挥了重要的作用。第三,国家审计监督在防范地方性银行风险方面体现出一定的中介效应。国家审计功能发挥能够有效提升政府治理水平,并通过政府治理水平的提升有效降低地方银行的信贷风险,提升整体资产质量,政府治理起到了中介效应。这种中介效用在提升地方银行盈利能力和资本充足率方面也有所体现。第四,国家审计具有防范区域银行风险的作用。国家审计的经济处罚职能和审计建议职能均与区域银行风险均存在显着的负相关关系,说明国家审计职能的有效发挥能够监督公共资金的使用情况,减轻了政府干预银行信贷资金的动机,提升了政府治理水平,促进政策的有效执行,为地方金融机构的健康发展提供了良好的环境。第五,加强国家审计的“逆周期”监督有助于防范银行风险。金融风险体现出一定顺周期性,宽松的货币政策和经济的快速发展会使银行对借款人的偿债能力过分乐观,会放松信贷政策,降低信贷标准。在经济快速发展的过程中加强“逆周期”的审计监督,揭示风险隐患有助于银行风险的防范。在上述分析的基础上,从金融审计的职能和定位、审计方法发展、组织模式优化、人才培养以及公告制度创新等方面,探讨了国家审计防范金融风险实现机制和途径的改进,提出政策建议,以满足新时代国家进步和经济社会发展的需要。一是要发挥自身优势,加强对市场的分析和预判,提前感知金融市场风险,发挥审计的预防性作用,不但要能“治已病”,还要“防未病”。针对审计发现的问题深入分析原因和提出解决方法,达到审计纠偏和风险防范的效果,发挥建设性作用。二是要运用大数据技术开展分析研究时,发挥动态风险跟踪和监测功能,提高金融审计对风险识别的前瞻性、精准度和有效性。三是通过建立管理中心,信息共享平台和信息交互渠道等方式,建立进一步优化审计组织模式,达到合理配置人力资源,实施审计项目的动态、集中管理,提升工作效率和效果的目的。四是通过建立人才培养机制、加强业务实战能力培训等方式,打造一支讲政治、高素质以及掌握丰富金融知识的专业化金融审计干部队伍。五是创新审计公告制度,探索发布金融市场风险分析报告,增强金融审计的权威性和影响力,强化国家审计在防范金融风险中的作用。本文的主要贡献为:（1）丰富和深化了国家金融审计的理论研究。本文基于国家审计理论,从国家审计的职能定位出发,论述了国家审计防范银行业金融风险的基本依据,阐述了国家审计的作用方式和实现途径,从而构建完整的理论框架,夯实国家审计防范金融风险的理论基础。（2）提供国家审计防范金融风险的直接经验证据。由于可获取的公开数据有限,一定程度上抑制了国内关于国家审计,尤其是国家金融审计方面的实证研究。本文为国家审计防范银行风险提供了新的经验证据,丰富了国家审计的实证研究内容。（3）多层次研究国家审计防范银行风险的作用。在考虑领导体制、政府治理以及地方经济、社会发展差异的情况下,通过实证分析获取各级审计机关影响银行风险方面的实现路径,进一步丰富金融审计防范金融风险的研究。
刘畅[5]（2020）在《政府环境审计研究 ——以长江经济带生态环境保护审计为例》文中进行了进一步梳理近年来,我国经济呈现出飞速发展的态势,已经跃居为世界第二大经济体,社会发展也随之取得重大进展。然而环境问题却日益严峻,水污染、大气污染、破坏森林耕地、土地沙漠化、自然资源过度开发等问题频出,生产力的进步显然是以牺牲环境为代价的。单一粗放的生产模式显示出了明显的弊端,“重经济,轻环境”的发展道路显然不利于我国的可持续发展,环境保护的重要性不言而喻。为保护生态环境、打好污染防治攻坚战、贯彻习近平总书记和党中央的生态文明建设重要战略,国务院颁布了相应的环保政策法规并组织建设了一批环保工程项目。在此背景下,政府环境审计作为环境审计中最有权威性的手段,在环境保护、污染防治项目的监督鉴证方面发挥了不可替代的作用。本文在梳理政府环境审计国内外文献的基础上,明确了政府环境审计的相关概念及内容形式,简要阐述了政府环境审计的相关理论基础。进而通过对政府环境审计数量、类型和主题的分析指出了现阶段我国政府环境审计的发展现状。并依据该现状从宏观角度指出我国的政府环境审计在准则制定、范围广度、技术方法、人员胜任能力、证据获取等方面都存在一定的问题。聚焦问题探究其成因,并提出有针对性的解决措施。最后,引入长江经济带生态环境保护审计的案例,通过对整个审计过程的分析,具体指出国家审计机关在长江经济带生态环境保护审计过程中的不足之处,并借鉴国外先进经验提出了改进建议,希望能为我国以后的政府环境审计实践提供一些参考。
覃振锦[6]（2020）在《论腐败治理视域下行政审计权与监察权的关系》文中研究指明众所周知,在中国共产党的领导下,反腐败斗争取得压倒性胜利。但是,要充分实现不能腐、不想腐的预期,需从长计议和筹划,不断完善严密的制度体系、法治体系。一言蔽之,指导我国进行反腐败斗争工作的理念需要适时进行深化,从消极治理主义上升为积极治理主义。从消极被动控制权力者转化为积极主动预防与监督制约,从对权力者滥用权力的严惩到权力依法规范运作的局面,这也是在推进这项工作中在前阶段取得的经验。值此国家监察体制改革成果制度化之际,探讨行政审计权与监察权之间的关系,推进行政审计权与监察权的协同合力于腐败治理。与此同时,有效实现二者之间的监督制约。探索行政审计权与监察权在腐败治理视域下之间的关系,厘清行政审计权行政性、独立性、程序性、反腐性的特征要素。同时,整合行政审计权的内涵,突出表现为法治、反腐倡廉。另一方面,捋清监察权政治性、专门性、独立性、常态性的特征要素,显现监察权之内涵为巩固执政基础与维护人民的根本利益。在完成对行政审计权与监察权界定后,对行政审计权与监察权的关系进行充分的梳理。行政审计权自1982年宪法创设始至2018年不断变化与发展的历程,明晰行政审计权发展的来龙去脉。另外,监察权变化发展自1927年创设时起至2018年宪法修改,展现监察权之历史沿革。进一步分析,得出行政审计权与监察权在一个时间节点不同的两层关系。第一层关系是,国家监察体制改革之前,从权力的属性、共同打击腐败、监督的范畴来观之,行政审计权与监察权之间的关系是:互相协同合力进行腐败治理,互相监督制约避免监督者自身腐败的动态关系。第二层关系是,国家监察体制改革之后,从权力的属性、共同打击腐败、监督的范畴三个层面上进行考究,行政审计权与监察权之间的关系的结论是,在腐败治理层面,行政审计权与监察权的关系是协同合作;在监督制约的层面,监察权应当制约监督行政审计权,行政审计权在一定的范围内也可以监督制约监察权。进而得出改革之后这二者关系的确定之意义,有利于推进腐败治理系统工程,有助于实现审计全覆盖与监察全覆盖的目标,有益于科学把握分析行政审计制度与监察制度的未来发展,有利于不断完善国家监督体系。目光再继续转移,就迫切需要厘清行政审计权与监察权的关系之必要性与正当性。首先明晰行政审计权与监察权协同的必要性,着重分析行政审计权在腐败治理中存在的优势以及劣势,监察权在腐败治理中存在的优势以及缺乏行政审计权所没有的优势。优势互补、取长补短,则是二权在腐败治理之中能够协同合力的根本原因与应有之义。其次,明确行政审计权与监察权互相监督制约的正当性。一方面,监察权对行政审计权进行监督制约的正当性,是以国家根本大法的形式予以确定,以法律的形式对其进行明确。另一方面,论证行政审计权对监察权进行监督制约的正当性,从宪法法律上的正当性,法理上的正当性包括人民主权思想、受托经济责任理论,国家政策的正当性进行,得到了充分的答案,即行政审计权对监察权进行监督制约的正当性不存在疑虑。视野转向国外,在向国外借鉴制度文明成果的过程中,应当取其有益的、符合我国国情和制度发展规律的制度文明,剔除糟粕。在这过程中,考察美国模式、法国模式、德国模式、韩国模式,并得出一些有益的经验。审计与监察制度相关法律法规完善、强有力的腐败治理机构、提高公务员素质与纪律意识、腐败治理机构的极高独立性。探索行政审计权与监察权协同和互相监督制约之进路,亦从两方面着手。一方面,实现行政审计权与监察权协同之进路。强化行政审计权的独立性、完善现行审计法律制度以适应现实审计需要、行政审计权和监察权协同需充分利用现代高科技。另一方面,推进行政审计权与监察权互相监督制约之进路。监察权监督与制约行政审计权有明确的法律依据。行政审计权监督与制约监察权,从几方面进行,财经监督、国有资产监督、经济监督、公开监督。行政审计权与监察权互相监督与制约,实现二者相互监督,净化监督者内部,以此形成监督者也受到监督的体制机制,内部净化才能拥有最好的腐败治理力量。
高晓霞[7]（2020）在《国家治理体系中的审计监督研究》文中研究指明现代意义上的国家审计是国家政治制度、经济制度和法律制度的重要组成部分,是国家治理体系中的公共问责和监督控制系统之一。中国特色审计监督制度是中国特色社会主义民主政治制度的重要组成部分。国家治理体系中的审计监督作为党和国家监督体系中的重要组成部分,不仅具有其内在的政治逻辑,而且要在国家治理现代化进程中发挥多方面的治理功能。审计监督既是政治制度的重要内容,也是一个国家政治文明的标志,同时,强化审计监督又是坚持依法治国和加强政治文明建设的重要举措。国家审计作为一种制度设计和制度安排,既是民主政治发展的内在要求,也是实现民主政治的路径和手段,说到底则是民主与法治的统一。研究国家治理体系中的审计监督不能单纯从经济学的视角看问题,而要将审计监督放置在国家治理的大视野中进行考察,围绕国家治理法治化、民主化、透明化以及责任性等基本属性准确把握其对于审计监督的内在规定性及现实需求,进而以政治学的理论与方法探讨中国特色社会主义审计监督的政治逻辑与治理功能。基于此,考察国家治理体系中的审计监督必须遵循“政治逻辑—治理功能—行动路向”的分析框架,以马克思主义权力监督理论为指导,批判性地借鉴西方权力监督多维理论视角中的合理因素,侧重运用人民主权理论、治理理论、委托代理理论等理论分析工具深入探讨审计监督作为一种政治制度在国家治理体系中所发挥的职能作用及其由于各种现实挑战而出现的期望差距,并且全面分析把政治制度优势转化为治理效能的行动路向。依据这一研究逻辑,首先就要基于对审计监督的历史溯源和理论阐释,深刻理解国家治理现代化对于审计监督职能的现实需求。其次,从政治学理论视角来看,国家治理体系中的审计监督作为权力监督和权力制约的一项制度安排和制度设计,其独特的政治逻辑在于其政治权力基础、政治体制优势和民主政治动因。第三,国家治理体系中的审计监督作为党和国家监督体系的重要组成部分所发挥的职能作用具有独到的治理功能,包括权力制约与法治功能、信息公开与透明功能以及民主参与和问责功能等。第四,从政府公共部门审计监督制度效能的角度来看,国家治理中的审计监督作为党和国家监督体系的制度支柱之一承载着党和国家以及全社会对其在国家治理体系中发挥“啄木鸟”、“看门狗”和“达摩克利斯之剑”职能作用的普遍期望。然而,审计监督制度所发挥的实际效能却始终存在一定的期望差距,主要表现为由于种种原因所导致的审计监督独立性期望差距、公开性期望差距和责任性期望差距。最后,国家治理体系中审计监督的行动路向就是要基于新时代党和国家监督体系权威性、协同性和有效性的总体要求,在党的集中统一领导下坚持依法独立审计,实现审计全覆盖,并且在与其他监督制度有机贯通与相互协调中形成监督合力,通过审计信息公开维护公众知情权,强化审计结果信息披露和审计问责,突出技术支撑,进而更好地发挥审计监督在国家治理中的职能作用,不断提高审计监督的制度执行力和治理效能,缩小和弥合审计监督制度在独立性、公开性和责任性等方面的期望差距,进一步提升中国特色审计监督公信力。一个国家的审计体制必须与该国的政治文化传统、政治道路选择以及政治体制优势等相适应,才能在治理体系中更好地提升制度执行力和治理效能。中国特色社会主义审计监督制度作为国家审计与中国特色社会主义政治制度相结合的产物,不仅合乎审计制度的本质即民主政治的内在要求,而且符合中国的现实国情以及国家治理现代化的现实需求,同时,也体现了中国特色社会主义政治道路选择。中央审计委员会的成立,为党统一指挥审计监督工作提供了政治制度依据和政治体制保障,是党的领导这一政治原则和党的全面领导制度在中国特色审计监督工作中的落实与体现,是符合新时代中国特色社会主义政治制度本质要求的审计领导制度和审计管理体制创新,也是审计监督充分发挥职能作用,回应社会普遍期待的根本遵循和制度保障。新时代国家治理体系中的审计监督内在地要求加强党对审计监督工作的全面领导,坚持依法独立审计。在此基础上,要进一步强化审计信息公开,维护公众的审计信息知情权。此外,要不断扩大公众参与,增强审计监督制度与其他监督制度的有机贯通和相互协调从而形成协同性和整体合力。最后,还要继续加大审计监督与公共问责力度,提升审计监督的有效性与实效性。总之,研究国家治理体系中审计监督问题的关键在于如何把中国特色审计监督的制度优势转化为治理效能。只有基于以制度保障制度的治理逻辑,紧紧依靠党的全面领导制度的根本保障,不断增强制度意识,维护制度权威,依法独立行使审计监督权,在审计全覆盖的过程中实现制度协同,强化审计问责,切实提高审计监督制度执行力,才能在中国特色审计监督制度优势的基础上真正实现其治理效能,避免出现“制度空转”,从而缩小和弥合审计期望差距,在党和国家监督体系中更好地发挥职能作用,在国家治理现代化进程中更好地实现中国特色审计监督的治理效能。
戴洁莹[8]（2020）在《基于重大突发性公共事项的审计资源整合研究 ——以芦山地震跟踪审计为例》文中研究指明政府审计任务繁重而审计资源不足的矛盾一直是国家关注的重点。作为审计署重点关注的重大突发性公共事项跟踪审计,同样存在着审计资源不足与审计任务繁重的困扰。重大突发性公共事项跟踪审计任务重、时间紧、要求高——审计任务繁重,审计内容涉及救灾物资、重建项目、职能部门的履职情况和政策执行情况等;审计时效性强,突发性的公共事项审计需要灾区审计机关及时介入;审计要求高,涉及到灾区群众的切身利益,社会舆论关注度高。然而,灾区审计机关原本就存在着审计力量不足的现状,在应对重大突发性公共事项时,审计任务繁多复杂与审计力量薄弱之间的矛盾就更加凸显。根据资源整合理论,有效地整合审计资源能够缓解审计任务繁重与审计力量不足的矛盾,提升审计效率。在这样的背景之下,重大突发性公共事项的审计资源整合就迫在眉睫。本文首先对重大突发性公共事项的审计资源整合进行理论分析。一是阐明了该类事项的审计资源整合主体与客体,主体为灾区审计机关,客体为其他审计机关、其他政府部门、社会审计中介、社会公众。二是对重大突发性公共事项审计资源整合的必要性、可行性与影响因素进行理论分析,理论分析表明:（1）审计机关内部科室条块分割;（2）审计机关间资源整合动力不足;（3）审计机关整合社会审计资源难度大;（4）审计机关与其他政府部门协作不力;（5）审计机关与社会公众沟通不畅。其次,根据理论分析的结果,提出重大突发性公共事项的审计资源整合途径,具体如下:（1）审计机关内部的资源整合。发展内涵是审计机关进行资源整合的首要前提。笔者认为,通过对审计机关内部组织结构和应急审计机制的设计,构建矩阵式的组织结构,可以实现内部资源的流动和整合,提升重大突发性公共事项的审计应对能力。（2）审计机关之间的资源整合。加强审计机关之间的联动协作,实现审计机关系统“一盘棋”。笔者认为,通过建立同级援审机制和上下级联动审计,实现同级审计机关之间“横向”资源整合和上下级审计机关之间“纵向”资源整合,可以极大地缓解灾区审计机关的压力。（3）审计机关与社会审计的资源整合。整合社会审计在财务收支审计等方面的优势,将“专业的事”交给“专业的人”。笔者认为,通过建立社会审计资料库、优化购买流程、把控审计质量的方式,可以更好地整合社会审计资源。（4）审计机关与其他政府部门之间的协作。提升政府部门间的协作力度,整合政府系统内部的资源。通过建立协作机制,加强信任和对话,为重大突发性公共事项中审计机关与其他政府部门的协作奠定基础;通过与纪检监察部门形成监督合力,利用其他政府部门的工作成果,实现重大突发性公共事项下的协作配合。（5）审计机关整合社会公众的监督力量。通过加大政务信息的开放力度、大开监督渠道,加强与社会公众的互动。这样一方面有利于获取审计线索,整合社会公众的监督力量;另外一方面回应社会公众的关注,提升审计工作的社会满意度。最后是案例分析部分,笔者通过查阅211份芦山地震相关的审计动态、4份审计结果公告和10份政策文件,筛选归纳并最终抽象出芦山地震跟踪审计的资源整合情况。笔者借助前文提出的重大突发性公共事项审计资源整合途径,对芦山地震跟踪审计的资源整合情况进行分析,芦山地震跟踪审计案例中的资源整合效果和社会影响在一定程度上论证了前文提出的审计资源整合途径的可实施性。在阅读文献的过程中,笔者发现,研究政府审计资源整合的文献较多,但是几乎没有专门研究重大突发性公共事项领域的审计资源整合文献。因此,笔者认为从理论上提出重大突发性公共事项的审计资源整合途径是本文可能的创新点。然而,囿于政府信息公开力度,网络上关于芦山地震跟踪审计资源整合的资料有限,可能导致本文的研究不够深入和细致,而由于笔者缺乏实践经验,可能导致审计资源整合途径的内容不够严谨和规范。
张小娟[9]（2020）在《地方政府性或有债务审计项目质量控制研究 ——以X市创业街区项目为例》文中提出地方政府性或有债务审计内容涉及国家经济安全、民生安全、金融安全等,关系到社会公平正义、和谐稳定和经济社会发展大局,是审计推进国家良治的重大举措;而审计质量是审计工作的生命,与政府审计机关的权威以及审计事业的发展息息相关。2015年12月8日中共中央办公厅和国务院办公厅出台了《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》出台,国家审计在审计理念、技术方法、管理机制等方面将进行重大改革,这些变革使审计质量管理面临巨大挑战。针对地方政府债务审计涉及面广、层次多、过程持久且多为定量与定性分析的特点,沿着审计流程构建地方政府性或有债务审计质量控制体系,提出改善地方政府债务绩效审计质量控制对策,其意义重大深远。基于此,论文首先引入研究背景,以地方或有债务、审计项目为切入点,对审计项目质量控制的概念进行界定,分析审计项目质量控制内涵,分别从国家治理理论、信号传递理论、项目质量控制理论对审计项目质量控制进行阐述;其次,分析地方政府性或有债务审计项目质量控制现状,并归纳出现有的地方政府性或有债务审计项目质量控制存在的问题;再次,引入笔者在审计署X特派办实习中亲历的地方政府性或有债务审计项目——X市创业街区项目,对X市创业街区项目的概况予以介绍,设计X市创业街区审计项目质量控制实施方案,沿着国家审计流程分别对X市创业街区审计项目的计划阶段、实施阶段、报告阶段设立关键控制点进行质量控制;最后,针对X市创业街区审计项目,分别从岗位职责划分、审计过程质量控制体系、审计质量控制方法及审理复核和外部监督的方面提出项目质量控制实施的保障措施。
胡耘通,冯子轩[10]（2019）在《环境政策审计制度实施考量及完善路径——基于审计署2015—2017年审计结果公告的分析》文中认为目次一、问题的提出二、环境政策审计实施的现状梳理三、环境政策审计实施的问题发掘四、环境政策审计实施的完善对策一、问题的提出环境政策作为公共政策的重要类型之一,服务于环境治理的国家目标,属于政府解决环境问题的主要手段。根据《环境科学大辞典》释义,环境政策是国家为保护环境所采取的一系列控制、管理、调解措施的总和。①环境政策的
二、审计署办公厅关于审计机关履行地方政府规定的审计职责问题的复函（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、审计署办公厅关于审计机关履行地方政府规定的审计职责问题的复函（论文提纲范文）
（1）论《审计法》的修改与完善（论文提纲范文）
| 大背景:党和国家监督体系改革 |
| 不适应:《审计法》修改的原因 |
| (一)范围上的不适应 |
| (二)体系和内容上的不适应 |
| (三)技术上的不适应 |
| 对策:如何修改《审计法》 |
| (一)将审计管理体制改革成果写入《审计法》 |
| (二)提高《审计法》的立法位阶 |
| (三)理顺审计管理体制 |
| (四)强化《审计法》国家强制力 |
| (五)规定对国家审计机关及人员的监督 |
| (六)明确国家审计与内部审计的关系 |
| (七)规定延伸审计 |
（2）审计机关指导与监督内部审计工作研究——以云南省为例（论文提纲范文）
| 一、问题的提出 |
| 二、文献综述 |
| (一)关于审计机关指导与监督内部审计工作的内容和方法的研究 |
| (二)关于审计机关指导与监督内部审计工作存在问题的研究 |
| (三)关于审计机关改进内部审计工作指导和监督的建议的研究 |
| (四)简要评述 |
| 三、审计机关指导与监督内部审计 工作的法规演进及最新态势 |
| (一)国家审计法律法规中相关规定的演进 |
| (二)国家内部审计法规中相关规定的演进 |
| (三)部门和地方内部审计法规中相关规定的演进 |
| 四、审计机关指导与监督内部审计工作的理论依据 |
| (一)国家审计与内部审计理论渊源相同:受托经济责任 |
| (二)国家审计机关在我国审计体系中处于主导地位 |
| (三)大部分内部审计的范围属于国家审计的范围 |
| (四)内部审计与国家审计的业务实施过程具有高度相似性 |
| (五)国家审计机关汇聚了各类审计精英,具有丰富的审计经验 |
| 五、审计机关指导与监督内部审计工作的内容和方法 |
| (一)审计机关指导内部审计工作的内容和方法 |
| (二)审计机关监督内部审计工作的内容和方法 |
| 六、云南省审计机关指导和监督内部审计工作的现状(3) |
| (一)建立健全了审计机关指导和监督内部审计的组织体制 |
| (二)审计机关指导与监督内部审计工作的主要内容以及取得的成绩 |
| 1.组织制定了《云南省内部审计条例》及内部审计相关办法,健全了内部审计法规体系 |
| 2.每年召开全省内部审计工作会议,指导全省内部审计工作发展 |
| 3.组建各级内部审计协会,通过协会指导与监督内部审计工作 |
| 4.印发内部审计指导性计划项目,指导内部审计机构有效开展工作 |
| 5.各业务处室结合审计工作对被审计单位内部审计工作进行评价和监督,帮助其健全内部审计制度和提高审计质量 |
| 6.依托内部审计指导中心和内部审计协会做好指导与监督的其他工作,提升了内部审计整体素质 |
| (三)审计机关指导与监督内部审计工作存在的主要问题 |
| 1.基层审计机关对内部审计工作指导与监督的意识还需要进一步提高 |
| 2.在选择指导性内部审计项目上还不够科学严谨,在计划与指导上存在脱节现象 |
| 3.国家审计任务繁重与审计力量相对不足之间的矛盾异常突出,难有时间与精力指导与监督内部审计工作 |
| 七、云南省审计机关指导与监督内部审计工作的实践——从被审计单位视角观察 |
| (一)内部审计人员感知的审计机关对其指导与监督 |
| (二)内部审计人员希望得到审计机关指导与监督的主要内容 |
| 八、审计机关指导和监督内部审计工作的优化建议 |
| (一)优化审计机关指导和监督内部审计工作的组织体制,并将其作为日常工作与考核内容 |
| (二)突出审计机关指导和监督内部审计工作的重点,提高指导与监督效果 |
| (三)改进审计机关指导与监督内部审计工作的方式,提高指导与监督的效率与效果 |
（3）领导干部自然资源资产离任审计问题与对策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 资源环境审计定义 |
| 1.2.2 资源环境审计体系 |
| 1.2.3 资源环境绩效审计指标 |
| 1.2.4 国内外文献的总体评价 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 论文创新点 |
| 2 领导干部自然资源资产离任审计的产生、概念、框架及理论 |
| 2.1 自然资源资产离任审计的产生 |
| 2.2 相关概念 |
| 2.2.1 概念界定 |
| 2.2.2 领导干部自然资源资产离任审计与其他审计模式的关系 |
| 2.3 审计框架 |
| 2.3.1 审计类型 |
| 2.3.2 审计程序 |
| 2.3.3 审计报告 |
| 2.4 相关理论研究 |
| 2.4.1 受托责任理论 |
| 2.4.2 可持续发展理论 |
| 2.4.3 生态经济价值理论 |
| 2.4.4 综述 |
| 3 领导干部自然资源资产保护离任审计试点现状和问题分析 |
| 3.1 领导干部自然资源保护离任审计试点现状 |
| 3.2 政策执行方面的问题 |
| 3.3 遵守法律法规方面的问题 |
| 3.4 重大决策方面的问题 |
| 3.5 目标未完成方面的问题 |
| 3.6 监管不到位方面的问题 |
| 3.7 工程和资金管理方面的问题 |
| 3.8 领导干部自然资源资产保护离任审计试点情况的整体评价 |
| 4 制约领导干部自然资源资产离任审计制度效能发挥的原因分析 |
| 4.1 审计框架存在缺陷 |
| 4.1.1 法律法规建设相对滞后 |
| 4.1.2 独立性和权威性未能保障 |
| 4.1.3 责任认定缺乏依据和支撑 |
| 4.2 组织实施存在困难 |
| 4.2.1 实施方案不够完整和具体 |
| 4.2.2 对各责任主体的要求不够清晰 |
| 4.2.3 审计力量相对薄弱 |
| 4.3 数据获取存在障碍 |
| 4.3.1 基础数据不够完整 |
| 4.3.2 数据整合存在难度 |
| 5 完善领导干部自然资源资产离任审计的对策与建议 |
| 5.1 健全审计的整体框架 |
| 5.1.1 完善自然资源资产基本法和配套法规 |
| 5.1.2 重新构建独立、完整的实施体系 |
| 5.1.3 完善责任认定的支撑及相关配套 |
| 5.2 完善审计的组织实施 |
| 5.2.1 制定完整、具体的审计方案 |
| 5.2.2 明确对各责任主体的任务和要求 |
| 5.2.3 不断补齐审计队伍的力量和素质缺口 |
| 5.3 破除数据的获取障碍 |
| 5.3.1 组织开展基础数据摸查 |
| 5.3.2 科学整合基础数据 |
| 6 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录 A 访谈人员名单 |
| 附录 B 访谈问题提纲 |
| 附录 C 全国31个省、自治区、直辖市领导干部自然资源资产离任审计文件一览表 |
| 附录 D 审计发现政策执行方面存在的问题一览表 |
| 附录 E 审计发现遵守法律法规方面存在的问题一览表 |
| 附录 F 审计发现重大决策方面存在的问题一览表 |
| 附录 G 审计发现目标未完成方面存在的问题一览表 |
| 附录 H 审计发现监管不到位方面存在的问题一览表 |
| 附录 I 审计发现工程和资金管理方面存在的问题一览表 |
| 致谢 |
（4）国家审计监督与金融风险防范关系研究 ——基于银行的实证分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、选题背景及意义 |
| 二、研究思路和内容 |
| 三、研究方法 |
| 第一章 文献综述 |
| 第一节 关于银行风险 |
| 一、银行风险产生原因 |
| 二、银行风险影响因素 |
| 第二节 政府行为与银行风险 |
| 一、金融监管的作用 |
| 二、政府治理对银行风险的影响 |
| 第三节 国家审计影响政府治理研究 |
| 第四节 国家审计对金融风险防范的作用 |
| 一、国家审计的实现方式 |
| 二、国家审计与微观银行风险 |
| 三、国家审计与宏观金融安全 |
| 第五节 文献评述 |
| 第二章 基本理论 |
| 第一节 银行业风险 |
| 一、风险含义及分类 |
| 二、风险状况分析 |
| 三、风险测度方法 |
| 第二节 银行监管体系 |
| 一、银行监管制度背景 |
| 二、改革开放后银行监管发展 |
| 三、银行监管现状及问题 |
| 第三节 国家审计基本依据 |
| 一、法律法规方面 |
| 二、历史经验方面 |
| 三、现实需要方面 |
| 第四节 国家审计防范银行风险的功能分析 |
| 一、国家审计与其他监管部门职能区分 |
| 二、国家审计功能定位 |
| 三、国家审计的实践与发展 |
| 第五节 国家审计影响银行风险的作用机理 |
| 一、国家审计作用方式 |
| 二、国家审计实现路径 |
| 第六节 国家审计理论基础 |
| 一、公共受托责任理论 |
| 二、新公共管理理论 |
| 三、免疫系统理论 |
| 四、国家治理理论 |
| 本章小结 |
| 第三章 国家审计监督与全国性银行风险 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、样本选取与数据来源 |
| 二、模型设定 |
| 第四节 实证分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、回归分析结果 |
| 三、稳健性测试 |
| 第五节 进一步分析 |
| 一、国家审计频次的影响 |
| 二、审计结果公告的影响 |
| 三、对其他风险因素的影响 |
| 四、对盈利能力的影响 |
| 本章小结 |
| 第四章 国家审计监督与地方性银行风险 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、数据来源 |
| 二、变量与模型设计 |
| 第四节 实证分析 |
| 一、统计性描述 |
| 二、回归分析结果 |
| 三、稳健性测试 |
| 第五节 进一步分析 |
| 一、对银行盈利能力影响 |
| 二、对资本充足率的影响 |
| 三、不同地区审计效能差异 |
| 四、银行上市后影响因素变化 |
| 本章小结 |
| 第五章 国家审计监督与区域银行风险 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、数据来源 |
| 二、变量与模型设计 |
| 第四节 实证分析 |
| 一、统计性描述 |
| 二、回归分析结果 |
| 三、稳健性测试 |
| 第五节 进一步分析 |
| 本章小结 |
| 第六章 完善国家审计防范银行风险的实现机制 |
| 第一节 突出预防性和建设性作用 |
| 第二节 优化金融审计方法 |
| 一、推进大数据分析方法的应用 |
| 二、强化动态风险跟踪和监测 |
| 第三节 完善金融审计组织模式 |
| 一、做好组织模式的顶层设计 |
| 二、促进上下联动与协同效应 |
| 第四节 加强金融审计人才培养 |
| 第五节 创新金融审计公告方式 |
| 本章小结 |
| 第七章 结论 |
| 一、研究结论 |
| 二、研究创新 |
| 三、研究局限 |
| 四、未来展望 |
| 参考文献 |
| 在读期间研究成果 |
| 致谢 |
（5）政府环境审计研究 ——以长江经济带生态环境保护审计为例（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的及意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国内文献综述 |
| 1.2.2 国外文献综述 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究内容及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文创新及不足之处 |
| 1.4.1 本文创新之处 |
| 1.4.2 本文不足之处 |
| 第2章 概念界定及相关理论 |
| 2.1 政府环境审计相关概念界定 |
| 2.1.1 环境审计的概念 |
| 2.1.2 政府环境审计的概念 |
| 2.2 政府环境审计的内容及形式 |
| 2.2.1 环境财务审计 |
| 2.2.2 环境合规性审计 |
| 2.2.3 环境绩效审计 |
| 2.3 政府环境审计理论基础 |
| 2.3.1 公共受托责任理论 |
| 2.3.2 可持续发展理论 |
| 2.3.3 环境资源价值论 |
| 2.3.4 大循环成本理论 |
| 2.3.5 国家治理理论 |
| 第3章 政府环境审计的现状、存在的问题及成因分析 |
| 3.1 政府环境审计现状 |
| 3.2 政府环境审计存在的问题 |
| 3.2.1 缺乏政府环境审计准则及评价标准 |
| 3.2.2 政府环境审计内容不全面,事后审计方式单一 |
| 3.2.3 政府环境审计技术方法陈旧 |
| 3.2.4 政府环境审计人员能力有限,审计资源力量欠缺 |
| 3.2.5 政府环境审计证据质量难以得到保障 |
| 3.2.6 政府环境审计独立性受地方政府制约 |
| 3.3 政府环境审计问题成因分析 |
| 3.3.1 政府环境审计理论与实践研究不足 |
| 3.3.2 政府环境审计职责范围缺乏法律规定 |
| 3.3.3 政府环境审计信息化建设进程缓慢 |
| 3.3.4 政府环境审计人员后续培训不能满足现实需要 |
| 3.3.5 尚未形成完善的环境会计制度 |
| 3.3.6 行政审计模式存在固有弊端 |
| 第4章 完善政府环境审计的主要措施 |
| 4.1 完善政府环境审计法律体系 |
| 4.2 扩展政府环境审计范围和审计方式 |
| 4.2.1 细化政府环境审计的审计内容 |
| 4.2.2 重视事前和事中审计,建立后续跟踪审计机制 |
| 4.3 改良政府环境审计技术方法,建立政府环境审计数据库 |
| 4.4 关注政府环境审计人才队伍建设 |
| 4.5 建立完善的环境会计制度,提高政府环境审计证据质量 |
| 4.6 改革审计机关领导体制,推进异地交叉审计 |
| 第5章 长江经济带生态环境保护审计案例分析 |
| 5.1 案例背景 |
| 5.2 审计过程分析 |
| 5.2.1 审计计划阶段 |
| 5.2.2 审计实施阶段 |
| 5.2.3 审计报告阶段 |
| 5.3 长江经济带生态环境保护审计中存在的问题 |
| 5.3.1 环境绩效审计不够深入 |
| 5.3.2 政府环境审计介入时间滞后,时效性差 |
| 5.3.3 对后续跟踪审计重视程度不高 |
| 5.3.4 存在政府环境审计资源不足的问题 |
| 5.4 完善长江经济带生态环境保护审计的相关建议 |
| 5.4.1 增加环境绩效审计内容 |
| 5.4.2 积极开展事前审计、事中审计以及周期性审计 |
| 5.4.3 强化后续跟踪审计程序 |
| 5.4.4 政府审计机关牵头,鼓励环境审计主体多元化 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（6）论腐败治理视域下行政审计权与监察权的关系（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、研究意义 |
| 二、研究现状 |
| 三、研究方法 |
| 四、可能的创新点之处 |
| 一、行政审计权与监察权之界定 |
| (一) 行政审计权界定 |
| 1. 行政审计权 |
| 2. 行政审计权的内涵 |
| (二) 监察权界定 |
| 1. 监察权 |
| 2. 监察权的内涵 |
| 二、梳理行政审计权与监察权的关系 |
| (一) 行政审计权的历史沿革 |
| (二) 监察权的历史沿革 |
| (三) 监察体制改革前行政审计权与监察权的关系 |
| (四) 监察体制改革后行政审计权与监察权的关系 |
| 三、厘清行政审计权与监察权的关系之必要性与正当性 |
| (一) 明晰行政审计权与监察权协同的必要性 |
| 1. 行政审计权的优劣势 |
| 2. 监察权的优劣势 |
| (二) 明确行政审计权与监察权互相监督制约的正当性 |
| 1. 论证监察权对行政审计权进行监督制约的正当性 |
| 2. 论证行政审计权对监察权进行监督制约的正当性 |
| 四、国外审计权与监察权之间关系的经验镜鉴 |
| (一) 美国模式 |
| (二) 法国模式 |
| (三) 德国模式 |
| (四) 韩国模式 |
| (五) 经验总结 |
| 五、探索行政审计权与监察权协同和互相监督制约之进路 |
| (一) 实现行政审计权与监察权协同之进路 |
| 1. 强化行政审计权的独立性 |
| 2. 完善现行审计法律制度以适应现实审计需要 |
| 3. 行政审计权和监察权协同需充分利用现代高科技 |
| (二) 推进行政审计权与监察权互相监督制约之进路 |
| 1. 监察权监督与制约行政审计权 |
| 2. 行政审计权监督与制约监察权 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）国家治理体系中的审计监督研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、本文选题的理由与研究价值 |
| 二、国内外关于审计监督的研究现状 |
| 三、本文的研究逻辑与研究内容 |
| 四、本文的核心概念和研究方法 |
| 五、本文的创新点与不足之处 |
| 第一章 审计监督的历史由来、理论基础与现实需求 |
| 第一节 国家治理中审计监督的由来与发展 |
| 一、中国审计监督的历史由来与当代发展 |
| 二、外国审计监督的发展历程与不同模式 |
| 第二节 国家治理中审计监督的理论基础 |
| 一、西方权力监督与制约理论 |
| 二、马克思主义权力监督理论 |
| 三、本土化的权力监督理论探索 |
| 第三节 国家治理对审计监督的现实需求 |
| 一、国家治理法治化与审计监督 |
| 二、国家治理透明化与审计监督 |
| 三、国家治理责任性与审计监督 |
| 第二章 国家治理体系中审计监督的政治逻辑 |
| 第一节 审计监督的政治权力基础 |
| 一、理解审计监督的政治学思维 |
| 二、审计监督的政治权力分析 |
| 三、中国特色社会主义政治制度中的审计监督权 |
| 第二节 审计监督的政治体制保障 |
| 一、政治体制赋予审计监督政治使命 |
| 二、政治体制凸显审计监督的政治职能 |
| 三、政治体制改革决定了审计监督发展方向 |
| 第三节 审计监督的民主政治动因 |
| 一、审计监督源于民主政治的深层推动力 |
| 二、审计监督随民主政治的发展而不断强化 |
| 三、审计监督服务于民主政治的价值目标 |
| 第三章 国家治理体系中审计监督的治理功能 |
| 第一节 审计监督的依法治权功能 |
| 一、审计监督的经济控制功能 |
| 二、审计监督的权力制约功能 |
| 三、审计监督的民主与法治功能 |
| 第二节 审计监督的信息公开功能 |
| 一、审计监督的信息输入功能 |
| 二、审计监督的信息处理功能 |
| 三、审计监督的信息输出功能 |
| 第三节 审计监督的民主问责功能 |
| 一、审计监督是责任政府中的责任追究机制 |
| 二、审计监督是协同治理中以问责为导向的建设性制度安排 |
| 三、审计监督是民主治理中的政治信任增进机制 |
| 第四章 国家治理体系中审计监督的期望差距 |
| 第一节 审计监督的独立性期望差距 |
| 一、审计独立性及其期望差距 |
| 二、审计体制不畅导致审计监督独立性期望差距 |
| 三、审计能力不足导致审计监督独立性期望差距 |
| 第二节 审计监督的公开性期望差距 |
| 一、委托代理关系中的审计监督公开性期望差距 |
| 二、政府公共信息垄断导致审计监督公开性期望差距 |
| 三、审计信息公开不足导致审计监督公开性期望差距 |
| 第三节 审计监督的责任性期望差距 |
| 一、审计体制悖论导致审计监督责任性期望差距 |
| 二、审计权责失衡造成审计监督责任性期望差距 |
| 三、审计监督的问责困境导致审计监督责任性期望差距 |
| 第五章 国家治理体系中审计监督的行动路向 |
| 第一节 在党的集中统一领导下依法独立审计 |
| 一、加强党对审计工作的领导,依法独立审计 |
| 二、改革审计管理体制,保障依法独立行使审计监督权 |
| 三、正确理解审计监督的独立性 |
| 第二节 通过审计信息公开维护公众知情权 |
| 一、强化审计信息公开,维护公众的信息知情权 |
| 二、在审计监督中促进政府信息公开 |
| 三、基于审计监督权推进审计监督信息公开 |
| 第三节 在公共问责中提升审计监督公信力 |
| 一、优化审计监督问责体系 |
| 二、增强审计监督的问责效能 |
| 三、提升审计监督公信力 |
| 结语:更好地发挥中国特色审计监督的治理效能 |
| 一、国家治理体系中审计监督的法治化 |
| 二、国家治理体系中审计监督的民主化 |
| 三、国家治理体系中审计监督的全覆盖 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在读期间相关成果发表情况 |
（8）基于重大突发性公共事项的审计资源整合研究 ——以芦山地震跟踪审计为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究内容与研究方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第三节 可能的研究创新与不足 |
| 第四节 文献综述 |
| 一、国内外文献综述 |
| 二、文献述评 |
| 第二章 重大突发性公共事项的审计资源整合理论分析 |
| 第一节 重大突发性公共事项的审计资源整合理论 |
| 一、理论基础 |
| 二、重大突发性公共事项的审计资源 |
| 三、重大突发性公共事项审计资源整合的主体与客体 |
| 第二节 重大突发性公共事项审计资源整合的必要性与可行性 |
| 一、审计资源整合是缓解审计资源供求失衡的必然选择 |
| 二、审计资源整合是提高审计效率的必然选择 |
| 三、机制规范为审计资源整合提供可行性 |
| 四、共同的目标为审计资源整合提供可行性 |
| 第三节 重大突发性公共事项审计资源整合的影响因素 |
| 一、审计机关内部科室条块分割 |
| 二、审计机关之间资源整合动力不足 |
| 三、审计机关整合社会审计资源难度大 |
| 四、审计机关与其他政府部门协作不力 |
| 五、审计机关与社会公众沟通不畅 |
| 第三章 重大突发性公共事项的审计资源整合途径 |
| 第一节 审计机关内部的资源整合 |
| 一、打破科室限制 |
| 二、制定应急审计机制 |
| 三、根据不同的审计阶段及时调整审计资源 |
| 四、形成审计经验 |
| 第二节 审计机关之间的资源整合 |
| 一、建立审计机关援审机制 |
| 二、各级审计机关上下联动 |
| 第三节 审计机关与社会审计之间的资源整合 |
| 一、建立社会审计资料库 |
| 二、规范购买流程 |
| 三、做好审计质量控制 |
| 第四节 审计机关与其他政府部门之间的协作 |
| 一、构建政府部门协作机制 |
| 二、加强审计机关与其他政府部门的协作 |
| 第五节 审计机关整合社会公众的监督力量 |
| 一、公开政务信息 |
| 二、开放监督渠道 |
| 第四章 重大突发性公共事项的审计资源整合案例分析 |
| 第一节 芦山地震跟踪审计案例简介 |
| 第二节 芦山地震跟踪审计中的资源整合情况 |
| 一、审计机关内部的资源整合 |
| 二、审计机关之间的资源整合 |
| 三、审计机关与社会审计之间的资源整合 |
| 四、审计机关与其他政府部门之间的协作 |
| 五、审计机关整合社会公众的监督力量 |
| 第三节 芦山地震跟踪审计的资源整合效果与社会影响 |
| 一、芦山地震跟踪审计的资源整合效果 |
| 二、芦山地震跟踪审计的社会影响 |
| 第五章 总结与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）地方政府性或有债务审计项目质量控制研究 ——以X市创业街区项目为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 国内外研究综述 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 国内外研究评述 |
| 1.4 研究方法与研究框架 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究框架 |
| 第二章 概念界定及理论基础 |
| 2.1 审计项目质量控制相关概念 |
| 2.1.1 政府或有债务 |
| 2.1.2 审计项目 |
| 2.1.3 审计项目质量控制 |
| 2.2 审计项目质量控制相关理论 |
| 2.2.1 国家治理理论 |
| 2.2.2 信号传递理论 |
| 2.2.3 项目质量控制理论 |
| 第三章 地方政府性或有债务审计项目质量控制现状及问题分析 |
| 3.1 地方政府性或有债务审计项目质量控制现状 |
| 3.2 地方政府性或有债务审计项目质量控制存在的主要问题 |
| 3.2.1 审计项目质量控制体系中岗位职责界定有待完善 |
| 3.2.2 审计项目实施的全过程质量控制有待进一步提升 |
| 3.2.3 审计项目质量控制中审计方法有待进一步的创新 |
| 3.2.4 审计项目质量控制中外部监督有待进一步的加强 |
| 第四章 X市创业街区审计项目质量控制程序设计 |
| 4.1 X市创业街区项目实施背景及项目概况 |
| 4.2 X市创业街区审计项目质量控制程序设计的基本原则与总体思路 |
| 4.2.1 X市创业街区审计项目质量控制程序设计的基本原则 |
| 4.2.2 X市创业街区审计项目质量控制程序设计的总体思路 |
| 4.3 X市创业街区审计项目质量控制程序 |
| 4.3.1 X市创业街区审计计划阶段质量控制 |
| 4.3.2 X市创业街区审计实施阶段质量控制 |
| 4.3.3 X市创业街区审计报告阶段质量控制 |
| 第五章 X市创业街区审计项目质量控制实施保障措施 |
| 5.1 以岗位责任为基础,完善X市创业街区审计项目质量控制责任制 |
| 5.2 以审计过程为主线,规范X市创业街区审计项目质量控制体系 |
| 5.3 以信息技术为手段,创新X市创业街区审计项目质量控制方法 |
| 5.4 以审理复核为关口,发挥外部监督作用,强化X市创业街区审计项目全过程质量控制 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间所取得的相关科研成果 |
| 致谢 |
四、审计署办公厅关于审计机关履行地方政府规定的审计职责问题的复函（论文参考文献）
- [1]论《审计法》的修改与完善[J]. 程乃胜. 江海学刊, 2020(06)
- [2]审计机关指导与监督内部审计工作研究——以云南省为例[J]. 朱锦余,王金厂,李冬青,余秋宏,黄晓颖,刘鲲鹏,陈静. 中国审计评论, 2020(01)
- [3]领导干部自然资源资产离任审计问题与对策研究[D]. 刘晓跃. 暨南大学, 2020(07)
- [4]国家审计监督与金融风险防范关系研究 ——基于银行的实证分析[D]. 李斐. 中南财经政法大学, 2020(07)
- [5]政府环境审计研究 ——以长江经济带生态环境保护审计为例[D]. 刘畅. 天津财经大学, 2020(07)
- [6]论腐败治理视域下行政审计权与监察权的关系[D]. 覃振锦. 华中师范大学, 2020(02)
- [7]国家治理体系中的审计监督研究[D]. 高晓霞. 南京师范大学, 2020(03)
- [8]基于重大突发性公共事项的审计资源整合研究 ——以芦山地震跟踪审计为例[D]. 戴洁莹. 浙江工商大学, 2020(05)
- [9]地方政府性或有债务审计项目质量控制研究 ——以X市创业街区项目为例[D]. 张小娟. 西京学院, 2020(04)
- [10]环境政策审计制度实施考量及完善路径——基于审计署2015—2017年审计结果公告的分析[J]. 胡耘通,冯子轩. 经济法学评论, 2019(01)