一、从比较的视角探析我国民办高等教育的发展（论文文献综述）
邓双[1]（2021）在《民办高校本科生学习性投入对学习收获影响研究》文中认为无论是东方还是西方国家,民办（私立）教育都是一个国家教育事业不可或缺的组成部分。自改革开放后,我国民办教育在增加教育机会、实现教育公平和促进教育多样化发展等方面都发挥了积极作用。但是当前民办高等教育的发展还不足,民办高等教育质量问题也成为社会关注的焦点问题。大学生学业发展水平一定程度上决定和呈现高等学校的教育质量,而大学生的学习性投入影响着其学业发展水平,因此追根溯源民办高校迫切需要提升学生学习性投入水平。因此,研究民办高校本科生学习性投入的特点和现状,探讨学习性投入对学习收获的影响机制,对于提升民办高校本科生学习收获和改善民办高校教育质量具有重要意义。本文通过梳理已有文献,在已有的研究基础之上,引入学习性投入概念,主要选取四川省G学院、C学院、Y学院以及J学院这四所民办高校本科生为研究对象,从学习性投入的五个指标对四川省民办高校本科生学习性投入与学习收获现状进行调查研究。通过对四川省四所民办高校进行实地问卷调查和访谈调查,掌握大量一手数据和资料,以此为实证研究打好基础。利用SPSS 22.0对问卷数据进行分析,分析民办高校本科生学习性投入以及学习收获在人口统计学变量上的差异性、本科生学习性投入以及学习收获的现状、学习性投入对学习收获的影响。结合访谈内容,依托学习性投入理论和建构主义学习理论,本研究得出以下结论:民办高校本科生的学业挑战度与学习收获整体处于中等水平;学业挑战度处于中等水平,学生的阅读量、写作量偏低;主动合作学习水平居于中等水平,学习的主动性与合作性较差;生师互动居于中等水平,师生之间的互动内容局限且稍显被动;教育经验丰富度居于中等水平,学术讲座参与度不高,海外学习参与度低;校园环境支持度居于中等水平,本科生人际关系支持较为一般,学校硬件设施能满足学生需求;学习收获居于中等水平,本科生各方面需有进一步的提升;民办高校本科生的学习性投入及其各维度正向影响学生的学习收获。基于以上的研究结论,从民办高校本科生学习性投入的五个维度,从学校、教师、学生三位一体对提升学生的学习性投入提出了五个方面的建议:适当提升民办高校本科生学业挑战度,实现合理“增负”;加强主动合作学习,提高学生学习的合作性和主动性;加强师生之间的有效互动,构建和谐、健康、良好的师生关系;便利课外活动的参与,促进学生教育经验更加丰富;优化校园硬件与软件支持,提升学生学习的方便性与满意度。
陈元元[2]（2021）在《私学主导：日本高等教育大众化进程研究》文中指出纵观世界各国,高等教育大众化的实现基础、发展历程及特点模式各不相同。日本高等教育大众化具有后者居上、私学主导、发展速度快且影响巨大等独特性,在路径发展上独树一帜。基于对历史文献的搜集分析,采用定量与定性分析相结合、比较研究等方法追溯日本高等教育大众化的原因,剖析不同发展阶段日本高等教育规模与质量的变化过程,可以拓展战后日本高等教育发展史的专题内容,探究高等教育变革规律及大众化发展模式,为我国高等教育体制改革提供参考借鉴。日本高等教育于1963年迈入大众化阶段,经过一系列调整及变革,至20世纪90年代末实现大众化向普及化的转变。在整个大众化进程中,日本各类高等教育机构的规模在整体上都呈现扩张趋势,如国立、公立、私立大学及各类短期职业院校等均所有扩充,但私立高校担当了主力军角色,发展迅猛,在高等教育大众化进程中的各个阶段皆占主导作用,院校及学生数量都远远超过国立、公立高校,且影响至今,现如今日本私立高等院校的数量及在校生人数均占总数的70%以上。在国际及国内各因素的共同作用下,日本高等教育大众化进程中存在着“量化指标”和“质的规定性”不完全同步的现象,高等教育正是围绕数量和质量这两个基本点进行变革的。在以私学主导为中心,规模与质量两个基本点的相互协调作用下,日本高等教育大众化历经了快速扩张期、集约发展期和稳定增长期三个发展阶段。1963年至1970年是日本高等教育大众化以规模扩展为主的快速扩张阶段。这一时期是日本社会发展的黄金期,经济高速增长,教育投资论盛行,日本社会中等阶层扩大。结合中等教育普及多样化,人才需求旺盛的社会现状,日本政府提出了“理工科人才扩充计划”,修订并放宽了大学设置基准。日本高等院校尤其是私立大学及私立巨型大学的规模急剧扩展,私立高校在校生人数迅速增多,学部及学科种类也大幅扩充,高等教育大众化进入以量化规模扩展为主要特点的飞速扩展期。与此同时,日本高等教育出现了目标偏向功利性,入学考试选拔标准较为片面,教育资源不足且分配不均、质量下降的问题。此阶段日本高等教育大众化发展呈现私立高等院校发挥主力、高校规模横向急剧扩展、职业院校发展突出及理工科专业扩展比重较大的特点。整体来说,在“量”上达到了大众化标准,但“质”上还存在一定差距。1971年至1983年是日本高等教育大众化以质量调控为主的集约发展阶段。在石油危机经济增速下降、高校毕业生过剩就业困难以及第三次教育改革的背景下,《今后学校教育的综合扩充与整顿》、《关于高学历问题意见书》等政策相继被提出,日本政府颁布了系列法案援助与控制私立高校,挽救前一阶段因高等教育规模急剧扩张带来的质量危机。在高等教育目标上更注重人的全面发展,建立了统一的入学招生考试制度,并改进了师资教学及课程内容,强化了高校的内外部管理。日本高校数量增速放缓,高等教育入学人数出现间歇性回落,学科及专业结构走向融合。呈现高校纵向多层次化发展、应用型人文社科类学科比重增加的特点。1984年至1999年是日本高等教育大众化量质兼顾、并重发展的稳定增长阶段。受经济全球化及新自由主义思想的影响,日本社会阶层趋向均等,终身教育及学习化社会趋势加强。私立高等院校数量有序增长,国立、公立高校平稳发展,高校入学人数稳定回升,学科种类走向交叉与融合。日本高等教育结构及质量也进一步完善及提升,高等教育理念趋向个性与创新,入学选拔制度多样且灵活,人才培养走向开放与综合,高校师资队伍力量提升,管理及评估机制更专业精细化,呈现数量与质量发展协调兼顾,高等教育社会服务职能加深,高等教育融入终身教育体系的特点。至1999年,日本高等教育无论在数量规模上,还是在“质量要求”上,都达到了大众化标准,毛入学率超过百分之五十,完成了从大众化向普及化阶段的转变。日本以二元高等教育结构为基础,私立各类高校发挥主力作用,构建非传统型多层次高等教育,使大众与精英教育并存的大众化发展路径颇具特色。2020年我国高等教育的发展也有了进一步的突破,在“量”上达到了大众化的标准,然而由高等教育大众化引发的教育水平下降、毕业生就业困难、学位含金量变低等遗留问题仍需解决。借鉴日本经验,我国高等教育在今后的改革中必须树立量质兼顾并重的发展理念,充分挖掘民办高校在高等教育大众化中的潜力,高校在扩大规模时需坚持市场导向并兼顾大众需求,国家在大众化进程中应及时干预并保障高等教育质量,高等教育需从外延式综合扩张转向内涵式特色发展。使我国高等教育既满足大众化的量化指标,又达到质的规定性,进而顺利衔接至普及化阶段,并稳步发展。
张玉娴[3]（2021）在《全球化与本土化的辩证：美国IB项目研究》文中指出随着全球化的发展,国际教育在世界各地愈加受欢迎,尤其是作为“国际教育领跑者”的国际文凭（International Baccalaureate,简称IB）教育在全球不断扩展,但也在很多民族国家引发了质疑和争议,表现出一种全球化与本土化的持续张力。美国是全球IB学校最多的国家,IB项目在美国的本土化发展经历了什么样的演变?美国联邦政府、州政府以及高校在IB的本土化进程中提供了什么样的政策支持?IB项目在美国的本土化实施效果究竟如何?IB课程在美国遭受了什么样的争议,以及如何看待这种争议所体现出来的全球化和本土化的张力?针对这些问题的探讨,本文分为九章。第一章为绪论部分,包括研究缘起、研究问题和意义、核心概念界定、文献综述、研究框架和方法、创新与不足。第二章对IB在美国的本土化进程进行了梳理,指出IB课程在美国经历了引进、增长、加速三个阶段,IB在美国快速扩展的同时也从精英走向了大众,而美国政府是主要的幕后推手。第二章还考察了IB在美国本土化的一个典型现象,即IB美洲区域办公室（International Baccalaureate Americas,简称IBA）主动提出IB课程要与美国《州立共同核心标准》（Common Core State Standards,简称CCSS）相匹配和融合。第三章和第四章聚焦于IB在美国本土化的三个重要行动者,包括联邦政府、州和高校,它们推行的政策为IB的发展提供了支持。在联邦层面,多个教育政策文件都将IB作为一种高学术标准予以支持,尤其是在财政拨款上;在州层面,各州政府对IB的支持力度有很大差异,形式也非常多样,这也是IB在美国各州间分布不均衡的重要原因;在高校层面,IB在美国高校中的认可度非常高,并且提供了学分转换、奖学金等政策,吸引越来越多学生选择IB。第五章和第六章关注的是IB在美国本土化所带来的影响和实施效果。其中,第五章通过对相关的统计数据和实践报告的分析,从宏观上指出IB对美国教育带来了四个积极影响:包括提升学业成就、促进公平、推动公立学校走向国际化以及提升教师质量。第六章基于学区层面、高校层面和学校层面的案例研究,进一步从侧面佐证上述的实施效果。第七章和第八章关注的是IB在美国引起的争议,以及从IB自身全球化的角度去看待这种争议。尽管IB为美国教育带来了积极的影响,但随着IB学校规模的迅速壮大,IB在美国社会各界也引发了各种争议。针对IB进行批判的主要是保守派,他们质疑IB所倡导的价值观和国际视野,担心影响本国公民的归属感。那么IB又是如何回应这种全球化与地方化的张力呢?第八章从IBO自身的总体理念或使命、课程设计和运营策略三个维度对这一种张力进行了分析,并且指出IBO正是在这样一种张力之下逐渐实现其“全球梦想”,把IB打造成有全球影响力的K-12国际课程,并且致力于实现更大的良善与公平。基于以上分析,第九章做出了总结,IB为美国带来了更高的教育质量、教育公平、国际化水平以及全球竞争力;另一方面,IB造成全球化与地方化的张力在全球具有普遍性。因此,中国应该以一种开放且谨慎的态度去对待IB之类的国际教育。最后,结合IB课程在我国的发展,提出针对我国国际教育治理的若干启示。
倪涛[4]（2020）在《我国民办高校分类管理改革困境研究 ——基于制度变迁理论的视角》文中研究说明本研究聚焦《民办教育促进法》修法后实施的分类管理改革,探讨的核心问题是,为什么民办高校分类管理改革难以推进?民办高校分类管理改革遭遇了怎样的困境?主要研究内容包括:借助量化分析工具CiteSpace（5.2.R1）对民办高校领域的相关研究进行可视化分析,识别“民办高校分类管理”知识区块并针对性地综述,对制度变迁理论及其应用进行评析;对研究所涉及的概念进行解释和讨论,同时介绍研究所运用的理论并对其适切性进行分析;运用既有的制度变迁框架探讨民办高等教育制度的变迁,从中剥离出民办高校发展历程中的诸多问题,在此基础上探讨实施分类管理的必要性;对民办高校分类管理改革的实施现状进行分析,从中央、地方、高校层面给出民办高校分类管理改革的进展说明,利用质性分析工具Nvivo12.0对政策资料编码并进行统计分析;利用制度变迁理论对实施现状中存在的问题进行归纳、解释及说明,提炼关于民办高校分类管理的改革困境;为促进民办高校分类管理改革有效实施,研究提出几点思考和建议。主要研究发现包括:（1）民办高校分类管理改革研究已有相当数量的研究成果,受期刊篇幅所限,已有研究论证得出的观点凝练但视野较窄,解释的覆盖面有限。（2）分类管理改革作为“制度化”过程,可以用制度变迁理论进行解释。（3）分类管理改革是破除民办高校发展困局的有效办法。（4）民办高校分类管理改革遭遇困境,一方面源于政府面临的政策困境,表现为政策不协调和政策模糊,另一方面源于民办高校面临的选择困境,表现为营非选择难题,民办高校分类管理改革困境是政策困境和选择困境相互作用的结果。
余大志[5]（2019）在《民办教育C培训机构发展战略研究》文中研究指明随着知识更新迭代的加快,人们构建终身学习理念的深入,对各种技能、知识的需求增长较快,使得各类培训机构需求增大。巨大的市场催生了各类资本和资源投入到教育培训行业中来。但如何使民办教育C培训机构在众多的同行业竞争中走得更远,做的更好,效益更高,就需要对民办教育C培训机构发展战略作系统的思考和深入的研究。论文结合社会经济发展的大环境,在介绍了培训机构相关理论之后,通过波特五力模型、SWOT和PEST研究工具具体分析了民办教育C培训机构在发展过程中所面临的发展环境、优势和劣势,竞争和威胁等。研究发现民办教育C培训机构办学时间长拥有品牌知名度较高,教职工工作态度较好、责任心强、教风好和严格的教学管理的优势。但民办教育C培训机构行政管理效率低下,运营管理有待提高、稳定优秀的师资队伍缺乏、教学模式、课程、教辅研发满足不了学生的需求等劣势。随着国务院“放、管、服”措施的强力推进形成了良好的机构外部发展环境,新修订的《民办教育促进法》的实施,将教育机构进行分类管理,打通了民办教育C培训机构进入资本市场政策障碍,以及信息化的快速发展,新技术推动教研、课程开发的更新与共享等将形成多样、便捷、智能的教学模式。2018年,国务院及有关政府部门连续发布有关规范课外培训机构、严格行政审批管理的文件,政府部门的整顿将使机构培训成本增加,随着培训市场竞争加剧,市场拓展难度增大,优秀师资匮乏等因素都将给民办教育C培训机构发展带来影响。本文从机构发展的总体战略目标、战略选择、战略制定与实施提出民办教育C培训机构扩张发展战略,并一起提出了民办教育C培训机构的战略保障措施:一、完善组织管理,强化机构运营管理水平。二、培育机构的企业文化,实现以文化人,以文育人,以文传人。三、提高机构决策层及管理层的“法商”水平,坚持民主集中依法办学。
梁剑[6]（2017）在《普通高中办学体制转型研究》文中认为转型作为当代中国社会最鲜明的时代特征,它是我国教育改革和发展的宏观背景与主题。自改革开放以来,我国经济领域已经逐步建立起以公有制为主体、多种所有制经济成分并存的所有制结构格局,资源配置方式已经由计划向市场转变,市场的基础性配置作用已经开始发挥。经济领域的变化要求教育必须与之相适应,从而促使我国教育办学体制机制转变。高中教育作为国民教育的重要组成部分,它起着一个承上启下的作用,不仅对巩固义务教育发展水平和提升高等教育质量具有重要价值,而且对于提高整体国民素质、跨越“中等收入陷阱”、落实“中国制造2025战略”、实现我国由人力资源大国向人力资源强国转变都具有重要意义。世界各国也都在大力发展高中教育,并将高中教育作为21世纪人才培养的战略性目标与突破口。然而,我国高中教育一直以来都没有得到应有的重视,它总是处于义务教育和高等教育的夹缝中生存与发展。伴随着国民经济发展和社会转型,人们对教育的认识发生了重大变化,接受高层次、高质量的高中教育已经成为人们生活的一种必需。人民群众多样化、个性化教育需求对原有高中教育办学体制、人才培养模式提出了更高要求,由社会转型导致的经济结构调整和产业升级,对各种人才的需求迫使传统办学体制向现代办学体制转型。自1985年《关于教育体制改革的决定》颁布开始,包括普通高中教育在内的办学体制改革就拉开了序幕,迄今已有三十多年,尽管取得了巨大成就,但改革效果仍然难以令人满意,迫使人们不得不反思:普通高中办学体制改革到底遭遇到哪些困境致使其举步维艰?其转型的机理是什么?在社会转型背景下如何进一步推进普通高中办学体制改革等等?对这些问题进行深入探究对促进我国高中教育办学体制改革、丰富高中教育改革和发展理论都具有十分重要的意义。本研究以普通高中教育为问题研究域,以办学体制改革为落脚点,针对普通高中办学体制改革相关问题进行分析,采取理论与实践相结合的方法,遵循“是什么”→“为什么”→“现状如何”→“怎么样”的逻辑,综合运用社会学、新制度经济学、公共管理学、法学等各种理论方法进行分析。论文主要由绪论和正文六章以及结语所组成。绪论部分主要是对问题提出、已有相关研究现状、研究思路与方法、研究框架以及对论文中可能涉及到的相关核心概念进行解释和说明。正文第一章从本体论角度回答“是什么”的问题,即普通高中办学体制转型的实质。普通高中办学体制转型是一种教育资源配置方式的转变,即由传统计划配置方式向现代市场配置方式转型;又是我国中等教育领域中的一种制度变迁,即由传统自上而下的强制性制度变迁向诱致性制度变迁转型的过程;也是高中教育领域各种利益的重新分配和调整的过程,即普通高中办学体制转型是政府及行政部门、学校、教师、学生和家长等各利益相关主体之间的利益博弈的过程,各利益主体之间的博弈决定了办学体制改革的成效;还是一个适应性调整的过程,即普通高中办学体制改革随着经济社会发展而做出的适应性调整。普通高中办学体制转型的实质分析为后文分析提供了理论基础。正文第二章是在“是什么”的基础上回答“为什么”的问题,即对普通高中办学体制转型的必要性进行分析。普通高中办学体制转型既有内在因素,又有外在要求。内在因素主要是人的多元全面发展的要求与现行普通高中办学体制不能满足人们群众对普通高中教育的多样化需求之间的矛盾;外在因素主要是经济社会转型对普通高中教育发展的要求、传统办学体制下高中教育办学经费不足的外在要求、教育治理现代化以及新高考改革对办学体制改革的要求以及国际高中教育改革与发展的新趋势所迫。正文第三章是在分析了普通高中办学体制转型是什么和为什么的基础上,重点对普通高中办学体制转型的内容即转什么问题进行分析。论文主要从办学主体、办学模式、办学经费投入以及办学评价等四个维度对普通高中办学体制转型的内容进行分析,办学主体是由传统单一政府办学主体向多元主体转型;办学模式是由传统单一办模式向多样化办学模式转型;办学经费由单一国家财政性教育经费投入向多渠道教育经费投入转型;办学评价由单一升学评价向综合性评价转型。论文第四章主要是以重庆、四川两地共四所普通高中学校为考察对象,对普通高中办学体制改革的实际境况进行考察。通过实践考察发现,普通高中办学体制改革还存在着观念认识上存在误区、学校办学自主权尚未真正落实、公办学校与民办学校发展不平等、政府职能缺位失位现象仍然存在以及制度供给困境等问题。论文第五章主要是在实践考察的基础上,结合现有理论成果,对普通高中办学体制改革所遭遇的困境进行分析。提出,传统的社会文化、改革的路径依赖、政府主导办学体制改革所产生的政府悖论、改革的制度缺陷、教育改革的行政化制约以及改革过程中各利益相关者的利益博弈等因素制约了当前我国普通高中办学体制转型。其中,文化作为教育改革所蕴含的内在机理,它主要体现在实用主义文化、功利主义文化、行政主义文化和族群主义文化上;路径依赖作为一种旧体制与新变通,它是任何制度改革都无法避免的一种规律,必然要受传统体制的影响;政府悖论作为认识转型难的一个新视角,它是政府在办学体制改革中自身利益和角色冲突而引起的;制度是教育改革得以顺利进行的根本保证,正式制度和非正式制度供给不足是制约普通高中办学体制转型难的根本;教育行政化作为我国教育体制的主要特征,它影响和制约着普通高中办学体制改革的各个方面;利益分化作为社会转型时期的一个根本性特征,普通高中办学体制改革中的各利益相关者的利益博弈影响和制约着改革的进程与成效。论文第六章主要是针对普通高中办学体制转型所面临的困境,提出进一步推进办学体制转型的建议。第一,体制转型必须要以观念作为先导,因为观念变革是教育改革的前提和基础,转变观念要立足于现实,准确把握现实转变;加强舆论宣传与教育,以制度实现对思想观念的现实化和具体化。第二,切实转变政府职能,通过转变政府教育办学管理的思想观念和创新政府理念,科学定位政府教育职能,继续推进行政体制改革,建立和完善政府清单制度,实现政府在教育办学过程中由管理向治理转变。第三,推进教育供给侧改革,加大高中教育制度供给,通过制定《高中教育法》及其相应配套制度等正式制度供给,来保障普通高中办学体制改革有法可依;通过现代化媒介宣传与引导,转变广大民众对高中教育以及人才的思想观念,以非正式制度形式为普通高中办学体制改革营造一个良好的社会心理环境。第四,优化利益协调机制,消解办学体制改革中的各种矛盾,通过构建利益引导机制、完善利益表达机制、建立利益协调机制和构建利益保障机制,形成利益共享,从而降低普通高中办学体制改革过程中所遇到的各种阻力。第五,多方联动,形成协同效应。普通高中教育办学体制改革涉及社会的各个方面,它需要社会各方面改革齐头并进才能取得成效。通过重新科学定位普通高中教育的性质、继续推进事业单位人事制度改革、完善普通高中教育经费投入机制、推进普通高中教育普职融通、建立和完善普通高中教育办学效益评价机制等形成普通高中办学体制改革的协同效应,为普通高中办学体制转型顺利推进创造良好的外部条件。论文结语部分主要是对全文做一个总体性总结以及对未来改革进行展望,认为普通高中办学体制改革在当下中国教育改革背景下具有十分重要的价值,对于满足人们多样化、个性化教育需要,实现由人力资源大国向人力资源强国转变,提高整个国民素质都具有十分重要的意义。然而,受各种因素的影响和制约,普通高中办学体制改革进程十分艰巨,周期也十分漫长。在当下中国社会转型背景下,要想顺利推进普通高中办学体制转型,必须要从顶层设计入手,实现一系列转变。与此同时,普通高中办学体制改革还必须从我国国情出发,注重改革的协同性,以政府自身改革为关键,以制度为保障。
蒋洁蕾[7]（2016）在《重点高中制度存废问题研究》文中研究说明重点高中制度是建国以来的一项至关重要的制度,深刻影响着我国高中的整体布局。历史上,该制度历经嬗变,几经存废。“重点高中制度存废问题”也就是“要不要办重点高中”的问题,根本上探讨的是重点高中制度利弊问题。那么“究竟重点高中制度是利大于弊,还是弊大于利?”这是一个相当复杂的问题,不同的历史发展阶段、国家、利益相关者、理论视角均对此有着差异性的认识。任何简单地回答“利大于弊”,“弊大于利”,还是“利弊相当”都不能全面反映该问题的复杂性、深刻性,唯有从多视角（历史的视角、国别比较的视角、实证调查的视角、理论的视角）去检视和梳理才能较为全面和系统地还原该问题本身,也才能从中找到我国重点高中制度的未来发展之路。有鉴于此,本文采用历史研究、比较研究、调查研究、理论研究综合考察“重点高中制度存废问题”。首先,运用历史与逻辑相统一的方法梳理我国建国以来有关该问题的若干次争论,涉及政策、学界以及实践等领域在该问题上的看法和作为,以此还原该问题的历史面貌并规整出有关要不要办重点高中的核心争论焦点。其次,检视国际上与我国相类似的“重点高中”（德国文理中学、英国文法中学和公学、美国学术高中）制度的演进、特征以及所面临的存废争论,比较三国“重点高中”制度模式的共性和差异,为我国重点高中制度的出路提供国际视野和参考样本。再者,就现实各方（重点高中校长和教师、非重点高中校长和教师,专家学者）对“要不要办重点高中”的各种看法及理由进行实证调查和比较。接着,运用理论思辨的方法对办重点高中的五大好处（效率优先、因材施教、精英培养、能力公平、示范性发挥）的合理性及其限度进行辨析。最后,在历史回溯、国际比较、实证调查、理论辨析的基础上,提出未来我国重点高中制度发展的若干条出路。论文的历史研究部分,回顾了建国以来我国重点高中制度演化的风雨历程,在此基础上,提炼概括出影响这一制度兴废的五个核心议题,即“是否富有效率?”、“是否体现因材施教?”、“是否培养出了精英人才?”、“是否有违教育公平?”、“是否发挥了示范性作用?”。国际比较研究部分,通过对德、英、美三国“重点高中”制度的历史与现状的分析,归纳总结出三国“重点高中制度”的五点共性和三种不同发展模式:德国始终坚持文理中学制度,通过精细化的制度设计来最大程度的减小文理中学制度的弊端,可用“公立”、“大众化”、“建‘立交桥’”三个关键词来概括其特征;英国文法中学和公学制度模式可用“受制于党派”、“精英化”、“尊重传统”三个关键词来概括;美国学术高中制度可用“分类”、“专业化”、“特色化”三个关键词来概括。实证调查部分,围绕“究竟要不要举办重点高中”这一核心问题,对高中校长、教师、专家学者进行了个别访谈和问卷调查。调查结果表明:重点与非重点高中校长对重点高中制度存废的看法存一定的差异,越是“老牌”、“一流”的重点高中校长,越是倾向于赞同保留重点高中制度,而非重点高中的校长则更倾向于废除重点高中制度;相对而言,重点高中的教师比非重点高中教师更倾向于赞同和保留重点高中制度;专家学者对重点高中存废问题的看法各异,呈现出多元化、理性化和复杂化的特征。理论透视部分,围绕五大关键词即“效率优先”、“因材施教”、“精英培养”、“能力公平”、“示范性发挥”,以前面历史研究、国际比较研究、实证调查研究获得的相关材料为依据,运用辩证思维、复杂思维、相对性思维的方法,从正、反两个方面,对举办重点高中可能的好处与潜在的危害进行剖析。研究表明,上述五个关键词所代表的每个辩护理由,都只有部分的合理性,都需要具体分析,都是有条件的。而且,五大辩护理由在逻辑上并不处于同一层面,并非同等重要。简而言之,“精英培养”是根本目的,其它四个方面“效率优先”、“因材施教”、“能力公平”、“示范性发挥”均属于手段的范畴。从重要性上看,假如“精英培养”落空、陷入虚假化,则其它四条理由均不能成立。基于这一判断,论文对当前我国重点高中是否“已经培养”或“正在培养”国家和社会发展所需要的精英人才进行了基于事实的批判性分析,分析结果令人堪忧。基于上述四个部分的研究,论文最后得出的结论是:从短期看,我国重点高中制度仍将继续存在,但必须进行适当的改造和改良。改造、改良的总体方向是,重点高中必须摆脱和跳出现有的应试教育模式,真正走内涵式发展道理,不断探索精英教育的内在规律,以培养国家和社会发展真正需要的精英人才。从长远看,教育决策部门应当根据当今世界各国高中教育制度的发展潮流,从制度设计层面对现有的重点高中制度进行适时、适度、适切的改革。可能的变革路径包括:在保留重点高中制度的前提下,设计出不同类型高中之间的转轨通道;建立不同类型的特色高中,实现重点高中内部的多样化发展;鼓励民间资本创办特色高中,尝试将公办重点高中转制为私立高中,改变公立重点高中一统天下的局面;在一些地区尝试废除重点高中制度,建立综合高中制度;废除重点高中制度,在所有普通高中实施资优生教育计划。
刘新林[8]（2016）在《用人单位在国家助学贷款中的义务研究 ——以制度经济学为视角》文中认为最近几年,国家助学贷款工作推动得较快,取得了巨大成绩。但是,还不是十分理想,存在不少问题,例如国家助学贷款的覆盖面不全,国家助学贷款的金额满足率不太高,国家助学贷款的申请额度偏小,国家助学贷款的开展在地区和校际之间不平衡。这些问题都说明,金融机构在国家助学贷款中存在“惜贷”现象。出现这种现象,一个重要的原因是用人单位在国家助学贷款中的义务推高了国家助学贷款的拖欠和违约率,导致金融机构对发放国家助学贷款的积极性不太高。到2020年,我国高等教育的毛入学率将达到适龄青年的40%。如此多的青年在高等院校接受高等教育,开展好国家助学贷款,对于发展高等教育的重要性不言而喻。研究用人单位在国家助学贷款中的义务,推动国家助学贷款的健康发展,具有重要的理论意义和现实意义。从1999年开始,我国国家助学贷款的开展一波三折,经历了探索阶段、展开阶段、发展阶段、停滞阶段、改革阶段、完善阶段六个时期。随着时间的增长,国家助学贷款工作经验越来越丰富,我国国家助学贷款制度日益完善。我国国家助学贷款是一种准公共物品,采取混合供给方式,即由商业银行发放国家助学贷款,政府提供财政补贴。国家助学贷款是一种对贫困学生的资助,而贫困学生的偿债能力很低,不要求贫困学生提供担保,具有很大的风险。政府提供的补助仅限于利率优惠、还款期限优惠、贷款减免优惠,没有提高国家助学贷款的回收率,保护金融机构的资金安全,金融机构对发放国家助学贷款的积极性不太高。为了提高国家助学贷款的回收率,保障金融机构发放的国家助学贷款资金的安全,提高金融机构发放国家助学贷款的积极性,推动国家助学贷款工作顺利地开展,从我国建立国家助学贷款制度开始,就让用人单位在国家助学贷款承担义务。随着我国国家助学贷款制度的发展,用人单位在国家助学贷款中的义务越来越多,到现在,用人单位在国家助学贷款中承担了催收义务、告知义务、接受联系义务、代偿义务、曝光附带义务等五项义务。我国要在很短的时间内建立完善的国家助学贷款体系,在制度变迁上选择了强行性制度变迁的方式,采取迅速而果断的行动,一步到位地安排预期制度。由于制度变迁的方向不太明确,导致制度不断地变更,几乎每年都有新的国家助学贷款政策出台,对以往的政策予以调整。政府及其有关部门频繁地发布命令和规章,相互之间难免不和谐,有的甚至前后矛盾,相互抵触。用人单位在我国国家助学贷款中的义务不具有制度的普适性、制度设计的合理性、制度实施机制的畅通性、其他相关制度安排实现其功能的完善性,并且效用递减得特别快。无论从动态方面讲,还是从静态方面讲,用人单位在国家助学贷款中的义务效率都不太高,甚至在一定程度上是负效率。这不但没有起到预期的推动国家助学贷款回收率提高的作用,甚至还起到了与预期相反的推高国家助学贷款违约和拖欠率的作用。为了保证所有需要国家助学贷款资助的学生都能得到国家助学贷款的资助,有必要对我国国家助学贷款中用人单位的义务予以检讨,重新设置用人单位在我国国家助学贷款中的义务。重新设置的用人单位在国家助学贷款中义务,要起的一种重要作用,就是提高国家助学贷款的供给效率。世界上其他一些国家,在国家助学贷款中,用人单位像我国一样,也承担义务。不过,在这些国家,用人单位在国家助学贷款中承担的义务,与我国用人单位在国家助学贷款中承担的义务不同,他们承担的是提供就业信息义务、代扣利息义务、代扣代缴义务、出具证明义务。在这些国家中,大多数国家用人单位在国家助学贷款的义务只有一种,少数国家用人单位在国家助学贷款的义务有两种。而且,这些用人单位在国家助学贷款中的义务履行起来,都比较容易,不太难,费用不高,成本较低,负担不太重。国外国家助学贷款的回收率高,与这些都息息相关。这些启示我们,让用人单位在国家助学贷款中承担义务,应当尽量少加重用人单位的负担,与提高国家助学贷款回收率紧紧挂钩,与本国的实际情况相适应。我国国家助学贷款采取的是分期定额还款方式,这种还款方式一出台,就受到了广泛的诟病。分期定额还款方式无法使国家助学贷款达到规模经济的要求,无法使国家助学贷款的正外部性有效内在化,无法使国家助学贷款的信息不对称得到改善,无法使对国家助学贷款风险的厌恶得到克服,有强烈的变更需求。缓解国家助学贷款价格的上升,需要采取按收入比例还款方式；对个人所得税实行全额管理化,按收入比例还款方式制度上的障碍已经扫清；个人所得税征收技术的进步,具备了采取按收入比例还款方式的条件,我国国家助学贷款还款方式采取按收入比例还款的方式具备可行性。我国税务机关的征收组织早就已经覆盖了所有大学毕业生的就业区域,税务管理信息系统经过多年的建设已经形成,税务机关基本上能够控制国家助学贷款的回收风险,税务机关参与国家助学贷款回收的成本低,税务机关不仅应当参与国家助学贷款的回收,而且应当以国家助学贷款回收机构身份的方式参与国家助学贷款的回收。税务机关以国家助学贷款回收机构的身份参与国家助学贷款的回收,发放国家助学贷款的机构不必负责国家助学贷款的回收,只负责国家助学贷款的发放,大大降低了发放国家助学贷款机构的管理成本。税务机关以国家助学贷款回收机构身份参与国家助学贷款的回收,用人单位在代扣代缴个人所得税时,代扣代缴毕业生应当偿还的国家助学贷款。为了保障到国家鼓励的地区和岗位工作的获得了国家助学贷款资助的毕业生由国家代替偿还国家助学贷款的权利,用人单位应当在毕业生申请国家代替偿还国家助学贷款时,出具相应的证明材料。用人单位在国家助学贷款中承担代扣代缴义务和出具证明义务,原来在国家助学贷款中承担的催收义务、告知义务、接受联系义务、代偿义务、曝光附带义务可以废止。
郭婧[9]（2016）在《国际化大都市弱势学生群体教育支持政策与措施研究 ——基于伦敦和上海的比较》文中指出国际化大都市的弱势学生群体通常处于城市空间的边缘化位置。在讨论国际化大都市促进教育公平发展的问题时,不能仅在教育系统内部探寻答案,还需要考虑大都市社会结构中的政治、经济和文化等关键影响要素。特别是在应对弱势阶层出身的孩子们获得公平的教育机会和教育资源问题上,大都市的教育服务有必要与城市的公共治理寻找契合,将对不同社会阶层出身子女的各类教育资源分配与补偿机制反映到大都市的教育战略和公共治理规划中。本研究主要采用比较历史分析法和访谈法,以伦敦和上海两个国际化大都市作为研究对象,在布迪厄资本理论的框架下对英国和中国国家层面、伦敦和上海城市层面的弱势学生群体教育支持政策与措施进行梳理;对伦敦和上海中小学层面的弱势学生群体教育实践加以比较。通过比较,本研究发现:1.伦敦和上海弱势学生群体的主要构成不同,伦敦聚集了大批的少数族裔国际移民,而上海吸引了大量文化水平相对较低、从事密集型劳务行业的国内移民。但是,弱势学生群体形成的原因都要归咎于其家庭在社会资本、经济资本、文化资本占有量上的差异。因此,在对弱势学生群体进行补偿性教育支持时需要考虑其经济资本、文化资本和社会资本的缺失情况。2.伦敦和上海地方政府层面在支持弱势学生群体发展时,都呈现“扶弱又培优”的趋势。在经济资本的补偿上,上海教育经费的投入力度高于伦敦,且更倾向于均衡发展。在文化资本和社会资本补偿上,由于伦敦人口结构和社会阶层更为复杂性,大伦敦政府启动的教育行动更丰富且具有针对性。3.伦敦和上海中小学对弱势学生群体教育实践中,都特别关注家庭文化资本对学生的潜在影响,重视通过家校合作活动提升家庭教育对学生的影响。在其他经济资本、文化资本和社会资本的教育补偿活动中,伦敦中小学在经费使用、项目设计、与其他公共服务机构合作等方面比上海中小学的实践更灵活、更贴近弱势学生群体的需求。4.伦敦和上海对弱势学生群体教育支持的政策与实践表明,国际化大都市教育公共服务需要实现服务多样化,来满足弱势学生群体的多样化教育需求。基于经济资本、文化资本和社会资本补偿的国际化大都市弱势学生群体教育治理模式的设想,有助于通过提高弱势学生群体的经济资本、文化资本和社会资本的增量,促进弱势学生群体的教育公平和弱势阶层的社会流动。
吴安新[10]（2015）在《民办高校政府干预问题研究 ——基于经济法视域的思考》文中研究表明民办高校不同于公办院校,其具有着鲜明的市场特质。我国民办高校的发展历程,也告诫我们,政府干预之于民办高校的发展至关重要,甚至决定生死存亡。在新的时期,如何清楚认识政府干预之于民办高校的作用尤为重要。民办高校与政府之间错综复杂的关系不能单纯依靠以国家权力本位为基础的行政法或者以个体权利本位为基础的民法的视角来审视,而需要以社会本位为基础的经济法视域进行更深入的思考,即从更全局的视角和社会公共利益的立场来理解和审视。民办高校由社会资本兴办,但由于其不像基础教育那样具有鲜明的公共产品属性,可通过政府出资或购买服务来解决,一般实行“准成本”收费,新的时期有的省份开始采用市场调节价,放开收费权控制,更使其贴近市场性行为,使之在实践中逐渐形成了特有的由市场主体自由提供高等教育服务的体系。入世之后的教育贸易化的盛行,民办高校的市场化特性更加凸显。而市场主体的唯利性、盲目性和市场机制的滞后性、被动性,致使该领域出现许多市场失灵现象,这种市场失灵的存在内在的要求政府干预,而且民办高校领域中因信息不对称而导致的信息偏在问题、民办高校的准公共产品的性质及公共利益的属性、民办高校各利益相关者主体特别是教育消费者的权利诉求等等都需要政府进行干预。虽然,政府干预在理论上合法正当,但不容否认的是,任何改革,都有可能被赋予某种天然的合法性,法律也有可能被政府所“俘虏”。那么就需要在合法正当证明之后,进一步探讨经济法范畴下的政府干预范围以及由其所授权的政府干预权行使时应遵循哪些基本原则,进而研究干预权需限定的范围,还需要从市场主体的资格进入、退出,财税的激励等经济法视域下,探讨政府干预的主要方式或形态应是什么等等具体问题。文章提出了民办高校的政府干预应遵循的“六原则、三限度、三形态、一责任”的体系,即民办高校的政府干预需要遵循“适度干预原则、公平正义原则、成本收益原则、正当程序原则、利益均衡原则、最低风险原则”等六项基本原则;政府干预的范围“止于法律规定、止于高校办学自主权、止于私权利益”三个根本限度;从政府干预的维度和手段将政府干预方式予以了“三分”,即主要分为“直接的管制性干预、激励性干预、商谈性干预”三种具体方式;政府干预还应在法定责任的基础上着力推进政治责任的法定化强化对政府干预权的制约与规范,以有效制约政府干预的不当或过当问题。当然,民办高校政府干预问题是在历史经验的梳理与域外经验的考察中得以确证的,对私立高等教育进行必要的进入退出管制,给予适当的公共财政激励、必要的质量评估等已经成为国际上政府对民办高校干预的共性举措。结合我国实际,针对进入退出的管制性干预,文章提出要在市场准入规制方面细化主体资格条件,从教育消费可能出现的安全隐患消除、以学费的2%计提办学风险保证金等方面逐一细化,还应建立起负面清单制度以规范进入;在市场退出的管制方面,主张设置“招生、办学质量、财务、办学条件、有无违法”五标准的办学风险警示制度以进行风险预警,做好与破产法等法律的接口,细化退出的程序,从而更好的行使干预权。在民办高校的政府激励性干预中,提出国家公共财政资金应该给予民办高校以经常性的补助,公共财政资金资助的比例应以“雪中送炭”为准则,根据财力、学校资源需求水平、办学的成本等进行综合核定,主张在国家和省级地方的政府预算中明确开列出具体的预算子项,切实加强化对公共资金财务审计提高公共资金的使用效率,尝试委托专职的监管员或会计师监控公共资金的使用,以充分发挥激励性干预作用。对于民办高校的税收及土地政策优惠,主张不能让税收激励、土地优惠落空,即使其在性质上属于营利性的,仍应享有必要的税收优惠,毕竟税收优惠应主要针对产业,提出企业所得税按15%的税率进行征收,对于新设民办高校建议设定“免三减二”的五年优惠期。还应该加大鼓励捐赠的力度,简化捐赠程序。在土地优惠方面应逐步提高公共服务用地的比例,且通过严格的土地审计对土地的实际垄断者进行问责来获取激励,防止教育用地上的“圈地”。另外,经济法视域下的政府干预也不是仅仅局限于权力性干预,秩序是协商而定的,而非通过服从赢得的,非权力性干预亦是经济法视域的政府干预的重要形式。民办高校“私”的性质决定政府干预权的限度,特别是其基于私权拥有着对信息的自治权,而信息的不对称将影响到政府的决策、消费者的选择,政府通过商谈性干预机制的设置就是要在利益相关者主体间构建起一个恰当的商谈程序,结合消费者及利益相关者的选择权,利用契约机制使政府深度参与其中,通过干预者与被干预者的协商或者说合作博弈共定干预标准,促使民办高校进行“宽口径”的信息公开,强化办学质量,推进民办高校发展。
二、从比较的视角探析我国民办高等教育的发展（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、从比较的视角探析我国民办高等教育的发展（论文提纲范文）
（1）民办高校本科生学习性投入对学习收获影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与问题 |
| 1.1.1 研究缘起 |
| 1.1.2 问题的提出 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.3.1 问卷法 |
| 1.3.2 访谈法 |
| 1.4 研究技术路线图 |
| 1.5 相关概念辨析与研究内容 |
| 1.5.1 相关概念辨析 |
| 1.5.2 研究思路 |
| 1.6 研究创新与不足 |
| 1.6.1 可能的创新点 |
| 1.6.2 不足之处 |
| 2 文献综述与理论基础 |
| 2.1 国内外研究现状 |
| 2.1.1 学习性投入的相关研究 |
| 2.1.2 民办高校本科生学习性投入的相关研究 |
| 2.1.3 学习收获的相关研究 |
| 2.1.4 研究述评 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 学习性投入理论 |
| 2.2.2 建构主义学习理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 研究设计 |
| 3.1 研究假设 |
| 3.2 研究工具 |
| 3.2.1 问卷的借鉴与编制 |
| 3.2.2 问卷预调研及修订 |
| 3.2.3 问卷计分方式 |
| 3.2.4 访谈提纲的设计 |
| 3.3 研究对象 |
| 3.3.1 四川省民办高校的发展基本概况 |
| 3.3.2 取样方法与取样分布 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 民办高校本科生学习性投入与学习收获的实证分析 |
| 4.1 民办高校本科生学习性投入与学习收获的现状 |
| 4.1.1 学习性投入与学习收获的描述性分析 |
| 4.1.2 学习性投入与学习收获在人口统计学特征上的差异比较 |
| 4.2 民办高校本科生学习性投入与学习收获的关系 |
| 4.2.1 学习性投入各维度与学习收获的相关性关系 |
| 4.2.2 学习性投入各维度与学习收获的回归分析 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 调查结论与提升民办高校本科生学习性投入的策略 |
| 5.1 民办高校本科生学习性投入与学习收获的研究结论 |
| 5.1.1 学业挑战度处于中等水平,学生的阅读量、写作量偏低 |
| 5.1.2 主动合作学习水平居于中等水平,学生学习的主动性与合作性较差 |
| 5.1.3 生师互动居于中等水平,师生之间的互动内容局限且稍显被动 |
| 5.1.4 教育经验丰富度居于中等水平,学术讲座参与度不高,海外学习参与度低 |
| 5.1.5 校园环境支持度居于中等水平,本科生人际关系支持较为一般,学校硬件设施能满足学生需求 |
| 5.1.6 学习收获居于中等水平,本科生各方面均有一定的进步与发展 |
| 5.1.7 民办高校本科生的学习性投入正向影响其学习收获 |
| 5.2 提升民办高校本科生学习性投入的策略 |
| 5.2.1 适当提升民办高校本科生学业挑战度,实现合理“增负” |
| 5.2.2 加强主动合作学习,促进学生提高学习的合作性和主动性 |
| 5.2.3 加强师生之间的有效互动,构建和谐、健康、良好的师生关系 |
| 5.2.4 便利课外活动的参与,促进学生教育经验更加丰富 |
| 5.2.5 优化校园硬件与软件支持,提升学生学习的方便性与满意度 |
| 5.3 反思 |
| 参考文献 |
| 附录一 民办高校本科生学习性投入与学习收获 调查问卷 |
| 附录二 访谈提纲 |
| 致谢 |
| 在校期间的科研成果 |
（2）私学主导：日本高等教育大众化进程研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘由与研究意义 |
| (一)选题缘由 |
| (二)研究意义 |
| 二、理论基础与核心概念界定 |
| (一)理论基础 |
| (二)核心概念界定 |
| 三、国内外研究现状综述 |
| (一)国外研究现状综述 |
| (二)国内研究现状综述 |
| 四、研究内容 |
| (一)历史分期依据 |
| (二)主要研究内容 |
| 五、研究思路与方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 六、创新点与难点 |
| (一)创新点 |
| (二)难点 |
| 第一章 日本高等教育大众化的实现基础 |
| 第一节 大正时期日本高等教育的改革与发展 |
| 一、大正时期的社会形势 |
| 二、《大学令》等相关法令的推进与实施 |
| 三、帝国大学的规模扩展 |
| 四、专门学校的升格 |
| 五、公立、私立大学的初创 |
| 第二节 昭和前期及战时日本高等教育的强化与扩充 |
| 一、昭和前期的社会变革 |
| 二、国家主义高等教育政策的强化与推进 |
| 三、帝国大学的增设与发展 |
| 四、私立及官立、公立大学的扩展 |
| 五、专门学校的扩充 |
| 第三节 战后初期日本高等教育的重建及大众化的前奏 |
| 一、战后初期的社会发展 |
| 二、高等教育民主新法令的颁布与落实 |
| 三、旧制大学改组升级为新制大学 |
| 四、私学扩展及巨型私立大学的出现 |
| 五、短期大学的制度化与发展 |
| 第二章 规模扩展:日本高等教育大众化的快速扩张(1963-1970 年) |
| 第一节 日本高等教育大众化快速扩张的背景 |
| 一、经济超热化高速增长 |
| 二、社会中等阶层的扩大 |
| 三、人力资本及教育投资理论的盛行 |
| 四、中等教育的普及与多样 |
| 第二节 日本高等教育扩张政策的提出 |
| 一、实施“理工科人才扩充计划” |
| 二、修订并放宽《大学设置基准》 |
| 三、落实《关于改善大学教育》报告 |
| 第三节 日本高等教育规模的快速扩张 |
| 一、私立高校及私立巨型大学大幅增设 |
| 二、私立高等院校学生数量剧增 |
| 三、学部及学科种类的快速扩充 |
| 四、国立及公立高等院校的显微发展 |
| 第四节 日本高等教育质量危机显现 |
| 一、高等教育目标偏向功利性 |
| 二、大学入学考试受传统学力观束缚 |
| 三、教学大课堂化及课程设置批量化一 |
| 四、高校教育资源短缺且分配不均衡 |
| 五、“大学纷争”学生运动的爆发 |
| 第五节 日本高等教育大众化迅速扩张的特点 |
| 一、私立高校发挥主力作用 |
| 二、高校规模横向急剧扩展 |
| 三、职业高等院校发展突出 |
| 四、理工科专业扩展比重大 |
| 第三章 质量调控:日本高等教育大众化的集约发展(1971-1983 年) |
| 第一节 日本高等教育大众化集约发展的背景 |
| 一、石油危机与经济增速下降 |
| 二、少子化历史遗留问题显现 |
| 三、高校毕业生就业困难 |
| 四、第三次教育改革的启动 |
| 第二节 日本高等教育政策的改革调整 |
| 一、《今后学校教育的综合扩充与整顿》的提出 |
| 二、《大学设置基准》与咨询报告的修改与完善 |
| 三、振兴与援助私立高校法案的实施 |
| 第三节 日本高等教育规模的集约发展 |
| 一、各类高校数量增速放缓 |
| 二、高校学生人数阶段性回落 |
| 三、学科专业数量增速下降 |
| 第四节 日本高等教育结构及质量的调控 |
| 一、教育目标注重人的全面发展 |
| 二、大学统一入学招生考试制度的建立 |
| 三、兼职教授的选聘与课程教学的创新 |
| 四、高等院校内外部管理的相互制衡与加强 |
| 第五节 日本高等教育大众化集约发展的特点 |
| 一、私学转向集约化节制发展 |
| 二、高校类型纵向多层次优化 |
| 三、应用型人文社科类专业增加 |
| 第四章 量质兼顾:日本高等教育大众化的稳定增长(1984-1999 年) |
| 第一节 日本高等教育大众化稳定增长的背景 |
| 一、经济全球化的影响增强 |
| 二、新自由主义思想的传播 |
| 三、日本社会阶层趋向均等化 |
| 四、终身教育及学习化社会趋势增强 |
| 第二节 日本高等教育大众化政策的成熟 |
| 一、“大学开放方针”的实施 |
| 二、大学自由化政策的制定 |
| 三、大学自我评价机制的导入 |
| 第三节 日本高等教育规模的平稳增长 |
| 一、私立高校数量有序增长 |
| 二、国立及公立高校的平稳发展 |
| 三、高校学生人数稳定回升 |
| 四、学部学科的新增及改组 |
| 第四节 日本高等教育结构及质量的优化 |
| 一、教育理念趋向个性及创新 |
| 二、入学选拔制度多样且灵活 |
| 三、人才培养走向开放与多元 |
| 四、高校师资队伍建设的提升 |
| 五、管理运营及评估机制规范 |
| 第五节 日本高等教育大众化平稳增长的特点 |
| 一、量质并重趋向均衡发展 |
| 二、大学服务社会职能加强 |
| 三、高等教育融入终身教育体系 |
| 第五章 日本高等教育大众化发展的特点及经验 |
| 第一节 日本高等教育大众化的发展路径及特点 |
| 一、世界各国高等教育大众化的四种发展路径 |
| (一)美国:公立为主,政府、高校、社会协调发展 |
| (二)英、法等欧洲国家:公立为主,倚重政府 |
| (三)日本:私立为主,政府引导 |
| (四)中、俄等转型国家:前期倚重国家,后期民间发力 |
| 二、日本私学主导高等教育大众化的发展特点 |
| (一)私立高等院校占据主体地位 |
| (二)以二元高等教育结构为基础 |
| (三)构建非传统型多类型高等教育机构 |
| (四)大众与精英高等教育机构互促并存 |
| 第二节 日本高等教育大众化发展的经验借鉴 |
| 一、树立量质兼顾并重的高等教育改革理念 |
| 二、充分挖掘并发挥民办高校在高等教育大众化中的潜力 |
| 三、高校扩大规模时需坚持市场导向并兼顾大众需求 |
| 四、政府在大众化进程中应及时干预并保障高等教育质量 |
| 五、高等教育应从外延式综合扩张转向内涵式分类发展 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间取得的科研成果 |
（3）全球化与本土化的辩证：美国IB项目研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景 |
| 一、国际文凭项目是什么 |
| 二、为什么要研究IB项目 |
| 三、为什么要研究IB项目在美国的发展 |
| 第二节 研究问题和研究意义 |
| 一、研究问题 |
| 二、研究意义 |
| 第三节 核心概念界定 |
| 一、国际文凭项目 |
| 二、全球化 |
| 三、本土化 |
| 第四节 文献综述 |
| 一、IB项目的起源与发展的相关研究 |
| 二、IB项目结构与特征的相关研究 |
| 三、IB项目的实施情况的相关研究 |
| 四、IB项目价值意义的相关研究 |
| 五、IB项目本土化的相关研究 |
| 六、综述小结 |
| 第五节 研究框架和研究方法 |
| 一、研究框架 |
| 二、研究方法 |
| 第六节 创新与不足 |
| 一、创新之处 |
| 二、不足之处 |
| 第二章 IB项目在美国的本土发展 |
| 第一节 IB在美国的本土发展 |
| 一、引进阶段(1971-1979) |
| 二、增长阶段(1980-1989) |
| 三、加速阶段(1990 至今) |
| 第二节 IB与本土课程标准互融互补 |
| 一、总体目标的匹配 |
| 二、阅读标准 |
| 三、IB课程与共同核心标准的融合 |
| 四、IB课程对共同核心标准的弥补 |
| 第三章 IB在美国发展的联邦层面法律政策因素 |
| 第一节 提升教育质量:《中小学教育法》、TITLE I学校与IB |
| 第二节 问责文化的形成:《不让一个孩子掉队法》和IB |
| 第三节 提升竞争力的相关政策与IB |
| 第四节 国际教育战略作为IB课程发展的催化剂 |
| 第五节 对基础教育的新反思——ESSA法案与IB |
| 第四章 美国州和高校层面对IB的政策支持 |
| 第一节 州层面对IB的政策支持 |
| 一、政策支持的维度 |
| 二、支持政策的实践转化:以佛罗里达州为例 |
| 三、各州的政策创新与实践 |
| 第二节 高校对IB的政策推动作用 |
| 一、美国高校对IB的认可 |
| 二、高校出台优惠政策吸引IB学生 |
| 第五章 IB学校在美国的实施及其效果 |
| 第一节 IB能够提高学生学业表现 |
| 一、PYP学生的表现 |
| 二、MYP学生的表现 |
| 三、DP学生的表现 |
| 第二节 IB能够促进教育公平 |
| 一、提高低收入家庭学生参与IB项目的机会率 |
| 二、改善低收入家庭学生的学业表现 |
| 三、增加低收入DP学生进入高等院校的机会 |
| 第三节 IB项目对教师发挥的影响 |
| 一、对小学教师的影响 |
| 二、对中学教师的影响 |
| 第四节 IB项目能够帮助美国学校走向国际化 |
| 第六章 案例研究 |
| 第一节 学区层面的案例:芝加哥公立学校(学区) |
| 一、CPS引进IB项目之前的状况 |
| 二、CPS采取的措施 |
| 三、引入IB项目的效果 |
| 第二节 高校层面的案例:洛约拉大学中的IB教师培训项目 |
| 一、IB教师培训的三个阶段 |
| 二、IB教师需要掌握的知识指标和技能指标 |
| 三、IB教师专业课程 |
| 第三节 学校层面的案例 |
| 案例一:皮斯小学 |
| 案例二:科罗拉多学校 |
| 案例三:美国L国际学校 |
| 第七章 IB项目在美国受到争议 |
| 第一节 争议的进程 |
| 一、导火索:IB项目与联合国教科文组织的合作 |
| 二、矛盾激化:联邦政府的支持 |
| 三、批判的高峰阶段:匹兹堡事件 |
| 第二节 争议的重点 |
| 一、“世界公民”和“美国公民”之争 |
| 二、侵犯地方教育权 |
| 三、质疑IB项目的效果并将其视为社会主义阴谋 |
| 第三节 来自不同阵营的声音 |
| 第八章 全球化与地方化张力下IB的回应 |
| 第一节 理想主义的使命:IB的初创期(1962-1973) |
| 一、秘而不宣的“国际使命” |
| 二、全人教育与学术标准的平衡 |
| 三、精英主义或欧洲中心的现实 |
| 第二节 理想主义的衰退:发展与稳定期(1974-1989) |
| 一、国际使命的衰退 |
| 二、将全球议题和跨学科方法引入课程 |
| 三、不均衡的全球拓展 |
| 第三节 重申全球梦想:扩张与多元化时期(1990-2003) |
| 一、从国际理解到世界公民 |
| 二、开发PYP与 MYP |
| 三、转向行善与公平 |
| 第四节 迈向大众:品牌化时期 |
| 一、培养国际情怀与全球公民 |
| 二、打造K-12 的国际课程品牌 |
| 三、从精英走向大众 |
| 第五节 三重张力下的美国IB项目发展 |
| 第九章 全球化与地方化的辩证:IB项目发展的结论和启示 |
| 第一节 IB项目为美国教育带来了好处 |
| 一、IB项目能够提高教育质量和教育国际化 |
| 二、IB项目能够促进教育公平 |
| 三、IB项目能够为美国带来全球竞争力 |
| 第二节 IB项目的全球扩展就是其不断的全球本土化的过程 |
| 一、IB项目在英国 |
| 二、IB项目在澳大利亚 |
| 三、IB项目在日本 |
| 第三节 中国教育如何应对IB教育 |
| 一、可以大胆引进国际先进的教育资源 |
| 二、有必要对国际项目进行本土化改造 |
| 三、可以借鉴美国IB项目的本土化经验 |
| 四、用更加开放的心态面对教育国际化 |
| 参考文献 |
| 一 中文文献 |
| (一)中文着作或译作 |
| (二)中文期刊 |
| (三)中文学位论文、网络文献及其他 |
| 二、英文文献 |
| (一)英文着作及官方文件 |
| (二)英文期刊 |
| (三)英文学位论文、报告及网络文献 |
| 附录: |
| 附录一:访谈提纲 |
| 附录二:访谈记录 |
| 附录三:美国各州IB学校数量统计图 |
| 后记 |
（4）我国民办高校分类管理改革困境研究 ——基于制度变迁理论的视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究问题及意义 |
| (一) 研究问题 |
| (二) 选题意义 |
| 二、文献综述 |
| (一) 关于民办高校的相关研究 |
| (二) 关于分类管理改革的研究 |
| (三) 关于制度变迁理论的研究 |
| (四) 研究评述 |
| 三、研究方法与框架 |
| (一) 研究方法 |
| (二) 研究框架 |
| 四、研究的创新之处 |
| 第一章 基本概念及分析基础 |
| 一、基本概念 |
| (一) 民办高校 |
| (二) 分类管理 |
| (三) 制度 |
| 二、理论基础:制度变迁理论 |
| (一) 供给主导型制度变迁 |
| (二) 需求诱致型制度变迁 |
| (三) 中间扩散型制度变迁 |
| 三、理论的适切性分析 |
| (一) 适切性检验的基本思路和方法 |
| (二) 分类管理作为制度变迁过程 |
| 第二章 民办高校发展及分类管理改革概述 |
| 一、民办高校的历史沿革 |
| (一) 民办高等教育的制度变迁 |
| (二) 民办高等教育领域的乱象 |
| 二、分类管理改革的必要性 |
| (一) 降低管理中的交易费用 |
| (二) 激励办学者的兴学热情 |
| 第三章 民办高校分类管理改革现状 |
| 一、中央政府关于分类管理改革的政策推进 |
| (一) 教育部出台《实施条例》意见稿 |
| (二) 司发部公布《实施条例》送审稿 |
| 二、地方政府对于分类管理改革的政策回应 |
| (一) 各省市自治区出台分类管理配套政策 |
| (二) 各省市自治区分类管理配套政策分析 |
| 三、民办高校对于分类管理改革的政策反应 |
| (一) 民办高校的样本选取与研究设计 |
| (二) 不同模式下民办高校的分类选择 |
| 四、分类管理改革效果及走势预测 |
| (一) 地方配套政策弱化改革强制性 |
| (二) 民办高校分类选择趋于同质化 |
| 第四章 民办高校分类管理改革困境分析 |
| 一、分类管理改革:政府需求诱致下的供给型制度变迁 |
| (一) 分类管理制度变迁的主体 |
| (二) 分类管理制度变迁的动因 |
| 二、分类管理改革中地方政府面临的政策困境 |
| (一) “知识分工”对政府政策困境的解释 |
| (二) “有限理性”对政府政策困境的解释 |
| 三、分类管理改革中民办高校面临的选择困境 |
| (一) “企业家”文化对分类选择行为的影响 |
| (二) “教育家”文化对分类选择行为的影响 |
| 第五章 总结与政策建议 |
| 一、研究发现与观点总结 |
| (一) 分类管理改革遭遇严重困境 |
| (二) 配套政策是影响分类管理改革的关键因素 |
| 二、对推进分类管理改革的启示及建议 |
| (一) 加快出台分类管理配套政策 |
| (二) 积极引导管理社会价值观 |
| (三) 做好分类登记前期准备工作 |
| (四) 加快构建现代大学制度 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士期间的科研成果 |
| 致谢 |
（5）民办教育C培训机构发展战略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国内研究综述 |
| 1.2.2 国外研究综述 |
| 1.2.3 国内外研究述评 |
| 1.3 研究目标、内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 论文的创新之处 |
| 第二章 概念界定及理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 民办学历教育 |
| 2.1.2 民办非学历教育 |
| 2.2 民办教育培训机构分类 |
| 2.2.1 民办学历教育培训机构 |
| 2.2.2 民办非学历教育培训机构 |
| 2.3 理论基础 |
| 2.3.1 发展战略理论 |
| 2.3.2 发展战略的类型 |
| 2.4 战略分析工具 |
| 2.4.1 PEST分析 |
| 2.4.2 波特五力模型 |
| 2.4.3 SWOT分析模型 |
| 第三章 民办教育C培训机构发展战略环境分析 |
| 3.1 民办教育C培训机构概况及历史沿革 |
| 3.2 民办教育C培训机构宏观环境分析与评价 |
| 3.2.1 政策法律环境 |
| 3.2.2 经济环境 |
| 3.2.3 社会环境 |
| 3.2.4 技术环境分析 |
| 3.3 C培训机构行业环境分析与评价 |
| 3.3.1 现有竞争者 |
| 3.3.2 潜在竞争者的威胁 |
| 3.3.3 替代品威胁 |
| 3.3.4 培训对象的谈判力 |
| 3.3.5 供应者的谈判力 |
| 3.4 民办教育C培训机构SWOT分析 |
| 3.4.1 优势分析 |
| 3.4.2 劣势分析 |
| 3.4.3 机会分析 |
| 3.4.4 威胁分析 |
| 3.4.5 swot矩阵分析 |
| 第四章 民办教育C培训机构发展战略选择与制定 |
| 4.1 民办教育C培训机构战略分析 |
| 4.2 民办教育C培训机构战略选择 |
| 4.2.1 机构的战略使命 |
| 4.2.2 机构的战略目标 |
| 4.2.3 发展战略的选择 |
| 4.3 民办教育C培训机构扩张战略的制定 |
| 4.3.1 规模扩张 |
| 4.3.2 业务扩张 |
| 4.3.3 市场扩张 |
| 4.3.4 多元化发展 |
| 第五章 民办教育C培训机构发展战略的实施与保障 |
| 5.1 规模扩张 |
| 5.1.1 兼并收购 |
| 5.1.2 择址改建 |
| 5.2 业务扩张 |
| 5.2.1 开展合作办学 |
| 5.2.2 拓展培训项目 |
| 5.3 市场扩张 |
| 5.3.1 市场渗透 |
| 5.3.2 市场开发 |
| 5.3.3 课程开发 |
| 5.4 多元化发展 |
| 5.4.1 餐饮管理公司 |
| 5.4.2 物业服务公司 |
| 5.5 民办教育C培训机构战略保障 |
| 5.5.1 组织保障 |
| 5.5.2 人才保障 |
| 5.5.3 资金保障 |
| 5.5.4 企业文化保障 |
| 第六章 结论与展望 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
（6）普通高中办学体制转型研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、问题提出 |
| （一）社会转型对教育发展提出新要求 |
| （二）经济体制改革和产业结构升级促使办学体制转型 |
| （三）多样化的教育需求是办学体制改革的内在动力 |
| （四）传统办学体制弊端对现有教育发展的制约 |
| （五）高中教育问题研究的相对滞后 |
| 二、已有相关研究综述 |
| （一）国内相关研究概况 |
| （二）国外相关研究概况 |
| （三）国内外相关研究述评 |
| 三、核心概念界定 |
| （一）普通教育与职业教育 |
| （二）普通高中与中等职业学校 |
| （三）体制、机制与办学体制 |
| （四）转型、社会转型和体制转型 |
| 四、研究思路、框架与方法 |
| （一）研究思路 |
| （二）研究框架 |
| （三）研究方法 |
| 五、研究的重难点及创新 |
| （一）研究的重点 |
| （二）研究的难点 |
| （三）研究的创新 |
| 第一章 普通高中办学体制转型的实质 |
| 一、普通高中办学体制转型是一种教育资源配置方式的转变 |
| （一）资源及其配置方式 |
| （二）经济体制通过资源配置来影响教育体制 |
| （三）普通高中教育资源配置方式的选择与比较 |
| 二、普通高中办学体制转型是一种制度变迁的过程 |
| （一）制度变迁的一般理论 |
| （二）普通高中办学体制转型是中等教育领域的一种制度变迁 |
| 三、普通高中办学体制转型是高中教育领域各种利益的重新调整 |
| （一）高中教育办学体制改革是一个利益重新分配和调整的过程 |
| （二）普通高中办学体制转型之利益调整的规定性 |
| 四、普通高中办学体制转型是一个适应性调整过程 |
| （一）适应性：现代社会所需要的一个核心特征 |
| （二）普通高中办学体制转型是一种适应性调整 |
| （三）普通高中办学体制转型的适应性调整具体表征 |
| 第二章 普通高中办学体制转型的必要性 |
| 一、普通高中办学体制转型的内在因素 |
| （一）人的全面发展是普通高中办学体制转型的内在要求 |
| （二）普通高中教育发展面临的问题使然 |
| 二、普通高中办学体制转型的外在因素 |
| （一）社会转型对普通高中发展提出更高要求 |
| （二）办学体制转型是缓解我国教育经费投入不足的一个重要途径 |
| （三）办学体制转型是新高考改革的客观要求 |
| （四）办学体制转型是教育治理现代化的应有之义 |
| （五）国际高中教育发展的新趋势要求必须推进办学体制转型 |
| 第三章 普通高中办学体制转型的表征 |
| 一、办学主体：由一元向多元转型 |
| （一）政府单一主体下的办学体制及其弊端 |
| （二）多元化主体办学的必然性 |
| 二、办学模式：由单一公办学校向多样化办学转型 |
| （一）办学模式的内涵 |
| （二）单一公办学校办学模式及其弊端 |
| （三）多样化办学模式的必然性 |
| 三、经费投入方式：由单一政府财政投入向多渠道经费投入转型 |
| （一）普通高中教育经费来源的阶段性变化 |
| （二）普通高中教育经费筹集多元化的必然性与可行性 |
| 四、办学评价：由单一升学评价向综合性评价转型 |
| （一）传统办学体制下办学评价的特征 |
| （二）现代社会对办学评价的基本要求 |
| 第四章 普通高中办学体制改革的实践考察 |
| 一、普通高中办学体制改革的发展历程 |
| （一）改革开放前我国普通高中办学体制 |
| （二）改革开放后我国普通高中办学体制 |
| 二、普通高中办学体制改革的实证分析——基于四所学校的调查 |
| （一）四所学校的基本办学情况 |
| （二）问卷调查和访谈提纲的编制以及调查对象的选取 |
| （三）普通高中办学体制改革的现实境况 |
| 三、普通高中办学体制改革的成效及存在的主要问题 |
| （一）普通高中办学体制改革取得的成效 |
| （二）普通高中办学体制改革存在的主要问题 |
| 第五章 影响普通高中办学体制转型的主要因素 |
| 一、办学体制改革的文化制约 |
| （一）文化：教育改革与发展所蕴含的内在机理 |
| （二）普通高中办学体制转型的社会文化制约表征 |
| 二、办学体制改革的路径依赖 |
| （一）路径依赖：旧体制与新变通 |
| （二）普通高中办学体制改革中的路径选择 |
| （三）政府主导型办学体制改革及其缺陷 |
| 三、办学体制改革中的政府悖论 |
| （一）政府悖论：认识普通高中办学体制转型难的一个新视角 |
| （二）普通高中办学体制改革中政府悖论的具体表征 |
| （三）普通高中办学体制改革中政府悖论的形成机理 |
| 四、办学体制改革的制度缺陷 |
| （一）制度是普通高中办学体制改革顺利进行的根本保证 |
| （二）普通高中教育办学体制转型下的制度环境 |
| （三）普通高中办学体制改革中的制度问题分析 |
| 五、办学体制改革的行政化制约 |
| （一）行政化：内涵及其危害 |
| （二）教育行政化及其异化 |
| （三）普通高中教育办学体制改革中行政化制约表现 |
| 六、办学体制改革中各利益相关者的利益博弈 |
| （一）普通高中办学体制改革中的利益相关者 |
| （二）普通高中办学体制改革中利益相关者的博弈分析 |
| 第六章 推进普通高中办学体制转型的建议 |
| 一、体制转型，观念先行 |
| （一）观念变革是教育改革的先导 |
| （二）普通高中办学体制转型对观念变革的要求 |
| （三）普通高中教育办学体制转型中思想观念转变的路径 |
| 二、由管理走向治理，切实转变政府职能 |
| （一）政府职能的内涵 |
| （二）政府教育职能转变的历程 |
| （三）政府教育职能转变的理论依据 |
| （四）高中办学体制转型中政府职能转变的路径 |
| 三、推进教育供给侧改革，加大制度供给 |
| （一）高中教育之供给侧改革意蕴 |
| （二）基于制度供给的普通高中教育供给侧改革 |
| （三）供给侧改革背景下高中教育制度供给的路径 |
| 四、构建利益协调机制，保障各主体利益 |
| （一）利益协调：普通高中办学体制改革亟需关注的内容 |
| （二）普通高中办学体制改革中构建利益协调机制的路径 |
| 五、多方联动，形成协同效应 |
| （一）协同理论及其适切性 |
| （二）协同效应下普通高中办学体制改革的路径选择 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文情况 |
（7）重点高中制度存废问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、问题提出 |
| (一)一个历史遗留问题 |
| (二)一个现实迫切问题 |
| (三)一个具有国际共性的问题 |
| (四)一个充满理论复杂性的问题 |
| 二、文献综述 |
| (一)有关重点学校制度历史的研究 |
| (二)有关主张要办重点学校的研究 |
| (三)有关主张废除重点学校的研究 |
| (四)有关主张改革重点学校的研究 |
| (五)有关主张有条件地办重点学校的研究 |
| (六)有关国际上“重点学校”存废的相关研究 |
| (七)已有研究的简要评述 |
| 三、概念界定 |
| (一)重点高中的界定 |
| (二)两组类似概念与重点高中的关系 |
| 四、研究设计 |
| (一)研究假设与理论分析工具 |
| (二)研究问题、方法与思路 |
| 第一章 重点高中制度存废的历史回溯 |
| 一、建国十七年:重点学校制度的建立和巩固 |
| (一)重点学校制度出台的可能缘由 |
| (二)重点学校制度的正式出台 |
| (三)重点学校制度的系统建立 |
| (四)重点学校制度遭遇“滑铁卢” |
| 二、“文革”时期:重点学校制度的彻底废除 |
| (一)制度层面的彻底废除 |
| (二)事实层面的彻底破坏 |
| (三)学理层面的彻底否定 |
| 三、改革开放至20世纪80年代:重点学校制度的全面复兴 |
| (一)重点学校制度的全面恢复 |
| (二)重点学校制度弊端渐显及争论 |
| (三)重点学校制度的调整 |
| 四、20世纪90年代:重点学校制度的新样态与存废大辩论 |
| (一)重点学校制度的新样态 |
| (二)重点学校制度存废大辩论 |
| 五、21世纪以来:重点学校制度的精细化与理性审视 |
| (一)重点学校制度的精细化 |
| (二)重点学校制度的理性审视 |
| 六、历史回溯的启示 |
| (一)义务教育阶段重点学校制度已废除 |
| (二)高中阶段重点学校制度仍将长期存在 |
| (三)重点高中尚未跳出“官办名校”的模式 |
| (四)重点高中制度存废围绕五个核心议题展开 |
| (五)重点高中制度经历了政策上“大起大落-修修补补-精细多样化”的嬗变 |
| (六)重点高中制度经历了学理上“积极拥护-激烈争论-理性审视”的嬗变 |
| 第二章 重点高中制度存废的国际比较 |
| 一、德国文理中学制度 |
| (一)文理中学制度演变 |
| (二)文理中学制度存废的焦点 |
| (三)文理中学制度的变革调整 |
| 二、英国文法中学和公学制度 |
| (一)文法中学制度变迁 |
| (二)英国公学制度演变 |
| (三)文法中学和公学制度存废的焦点 |
| 三、美国学术高中制度 |
| (一)学术高中制度概况 |
| (二)学术高中的类别 |
| (三)学术高中的典型特征 |
| (四)学术高中遭遇的质疑和批判 |
| 四、三国“重点高中”制度的比较 |
| (一)三国“重点高中”制度的共性 |
| (二)三国“重点高中”制度的不同发展模式 |
| 五、国际比较的启示 |
| 第三章 重点高中制度存废的实证调查 |
| 一、对重点高中制度存废的整体看法 |
| (一)来自高中校长的判断 |
| (二)来自高中教师的判断 |
| (三)来自专家学者的判断 |
| 二、对重点高中落实效率优先的看法 |
| (一)来自高中校长的判断 |
| (二)来自高中教师的判断 |
| (三)来自专家学者的判断 |
| 三、对重点高中践行因材施教的看法 |
| (一)校际分流是一种因材施教吗? |
| (二)重点高中内部的因材施教做得如何? |
| 四、对重点高中实施精英培养的看法 |
| (一)精英教育还有必要吗? |
| (二)重点高中实施的是精英教育吗? |
| (三)精英人才应当具备哪些素质? |
| (四)精英人才是重点高中培养的吗? |
| (五)精英人才应当集中安置还是分散安置? |
| 五、对重点高中体现教育公平的看法 |
| (一)重点高中的设置损害了教育公平吗? |
| (二)把中考成绩作为重点高中录取的唯一标准,这公平吗? |
| (三)重点高中的存在固化了社会阶层吗? |
| 六、对重点高中发挥示范性作用的看法 |
| (一)来自高中校长的判断 |
| (二)来自高中教师的判断 |
| (三)来自专家学者的判断 |
| 七、重点高中制度存废意向比较 |
| (一)高中校长的观点异同 |
| (二)高中教师的看法异同 |
| (三)专家学者的态度异同 |
| (四)各方意向异同的整体审视 |
| 八、实证调查的启示 |
| 第四章 重点高中制度存废的理论辨析 |
| 一、效率优先 |
| (一)设置重点高中达成效率优先的合理性 |
| (二)对设置重点高中达成效率优先的质疑 |
| 二、因材施教 |
| (一)校际分流作为一种因材施教的合理性 |
| (二)对校际分流作为一种因材施教的质疑 |
| 三、精英培养 |
| (一)重点高中精英培养的合理性 |
| (二)对重点高中精英培养的质疑 |
| 四、能力公平 |
| (一)重点高中基于能力标准的教育公平的合理性 |
| (二)对重点高中基于能力标准的教育公平的质疑 |
| 五、示范性发挥 |
| (一)发挥重点高中示范性的合理性 |
| (二)对发挥重点高中示范性的质疑 |
| 六、理论辨析的启示 |
| 结论与展望:我国重点高中制度变革的路径选择 |
| 路径1:保留重点高中制度,但促使我国的重点高中走内涵发展之路 |
| 路径2:保留重点高中制度,但设计出不同类型高中之间的转轨通道 |
| 路径3:保留重点高中制度,实现重点高中内部的多样化发展 |
| 路径4:保留重点高中制度,但改变所有重点高中均为公立的局面 |
| 路径5:在一些地区试验废除重点高中制度,并尝试建立综合高中制度 |
| 路径6:彻底废除重点高中制度,改为在所有普通高中实施资优教育计划 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 :重点高中制度存废意向的访谈提纲 |
| 附录2 :重点高中制度存废意向调查问卷 |
| 附录3 :重点高中学生学习生活现状调查问卷 |
| 附录4 :访谈内容摘录 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（8）用人单位在国家助学贷款中的义务研究 ——以制度经济学为视角（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 导论 |
| 1.1 问题提出和研究意义 |
| 1.1.1 问题提出 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外的研究 |
| 1.2.2 国内的研究 |
| 1.3 研究思路和研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 主要创新与主要不足 |
| 1.4.1 主要创新 |
| 1.4.2 主要不足 |
| 第2章 我国国家助学贷款制度演进及用人单位的义务 |
| 2.1 国家助学贷款制度演进 |
| 2.1.1 国家助学贷款制度发展的强制性变迁 |
| 2.1.2 国家助学贷款制度发展的过程 |
| 2.2 国家助学贷款中用人单位义务的具体内容 |
| 2.2.1 催收义务 |
| 2.2.2 告知义务 |
| 2.2.3 接受联系义务 |
| 2.2.4 代偿义务 |
| 2.2.5 曝光附带义务 |
| 第3章 用人单位在我国国家助学贷款中的义务效率分析 |
| 3.1 国家助学贷款中用人单位义务变迁的现象 |
| 3.1.1 路径依赖 |
| 3.1.2 连锁效应 |
| 3.1.3 时滞 |
| 3.2 国家助学贷款中用人单位义务的静态效率分析 |
| 3.2.1 普适性分析 |
| 3.2.2 制度设计合理性分析 |
| 3.2.3 制度实施机制分析 |
| 3.2.4 其他相关制度安排促使制度履行完善程度分析 |
| 3.3 国家助学贷款中用人单位义务的动态效率分析 |
| 3.3.1 动态效率表现 |
| 3.3.2 动态效率成因 |
| 第4章 部分国家用人单位在国家助学贷款中的义务 |
| 4.1 用人单位在分期定额还款方式的国家助学贷款中的义务 |
| 4.1.1 日本国家助学贷款中用人单位的义务 |
| 4.1.2 韩国国家助学贷款中用人单位的义务 |
| 4.1.3 印度国家助学贷款中用人单位的义务 |
| 4.2 用人单位在按收入比例还款方式的国家助学贷款中的义务 |
| 4.2.1 泰国国家助学贷款中用人单位的义务 |
| 4.2.2 匈牙利国家助学贷款中用人单位的义务 |
| 4.2.3 南非国家助学贷款中用人单位的义务 |
| 4.3 用人单位在混合还款方式的国家助学贷款中的义务 |
| 4.3.1 美国国家助学贷款中用人单位的义务 |
| 4.3.2 英国国家助学贷款中用人单位的义务 |
| 4.3.3 澳大利亚国家助学贷款中用人单位的义务 |
| 4.3.4 加纳国家助学贷款中用人单位的义务 |
| 4.4 部分国家国家助学贷款中用人单位义务的经验 |
| 4.4.1 用人单位义务的特点 |
| 4.4.2 用人单位义务的启示 |
| 第5章 重构用人单位在我国国家助学贷款中的义务 |
| 5.1 国家助学贷款还款方式的选择 |
| 5.1.1 还款方式的优缺点 |
| 5.1.2 国家助学贷款还款方式无法获得潜在的利益 |
| 5.1.3 国家助学贷款还款方式选择的有关方案 |
| 5.1.4 国家助学贷款应当选择的还款方式 |
| 5.2 国家助学贷款回收机构的选择 |
| 5.2.1 国家助学贷款回收机构 |
| 5.2.2 国家助学贷款回收机构选择的有关方案 |
| 5.2.3 国家助学贷款回收机构方案的分析 |
| 5.2.4 税务机关参与国家助学贷款回收的方式 |
| 5.3 国家助学贷款中用人单位的义务新设想 |
| 5.3.1 承担代扣代缴义务 |
| 5.3.2 不承担现有的五项义务 |
| 5.3.3 承担出具证明义务 |
| 第6章 结论与建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 建议 |
| 6.2.1 政策建议 |
| 6.2.2 建议实施 |
| 参考文献 |
| 攻博期间发表的科研成果 |
| 后记 |
（9）国际化大都市弱势学生群体教育支持政策与措施研究 ——基于伦敦和上海的比较（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 问题缘起 |
| 1.1.1 为什么关注国际化大都市问题? |
| 1.1.1.1 国际化大都市在全球经济文化发展中扮演着领袖角色 |
| 1.1.1.2 国际化大都市发展过程充满复杂的社会阶层区隔与矛盾 |
| 1.1.1.3 国际化大都市公共服务和城市治理必须回应弱势阶层平等的利益诉求 |
| 1.1.2 为什么关注国际化大都市中弱势学生群体的教育问题? |
| 1.1.2.1 弱势学生群体的教育资源分配对大都市教育服务与治理提出挑战 |
| 1.1.2.2 国际化大都市需扩大教育服务与治理范畴以促进弱势学生群体教育公平 |
| 1.1.2.3 伦敦和上海的比较研究有助于探索促进大都市教育公平的有效措施 |
| 1.2 研究设计 |
| 1.2.1 研究假设 |
| 1.2.1.1 研究假设 |
| 1.2.1.2 研究问题 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.2.2.1 比较历史分析法 |
| 1.2.2.2 访谈法 |
| 1.2.3 研究路线 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 学术价值 |
| 1.3.2 应用价值 |
| 1.4 创新与不足 |
| 1.4.1 创新 |
| 1.4.2 不足 |
| 第2章 核心概念及文献述评 |
| 2.1 弱势学生群体 |
| 2.1.1 弱势与弱势群体 |
| 2.1.1.1 社会分层的多种方式 |
| 2.1.1.2 社会分层中的弱势群体 |
| 2.1.2 弱势学生群体与教育公平 |
| 2.1.2.1 谁是弱势学生群体 |
| 2.1.2.2 弱势学生群体、社会分层与教育公平 |
| 2.2 都市教育 |
| 2.2.1 都市教育及其空间下弱势学生群体教育需求 |
| 2.2.1.1 中外都市教育研究的不同倾向 |
| 2.2.1.2 中外都市弱势群体教育研究的时空错位 |
| 2.2.2 伦敦与上海两大都市教育相关研究 |
| 2.2.2.1 关于伦敦教育的研究梳理 |
| 2.2.2.2 关于上海教育的研究述评 |
| 第3章 布迪厄的资本理论溯源及应用 |
| 3.1 布迪厄资本理论的核心概念 |
| 3.1.1 布迪厄的经历及其理论发展 |
| 3.1.2 布迪厄资本理论的核心概念 |
| 3.1.2.1 场域(Field) |
| 3.1.2.2 惯习(Habitus) |
| 3.1.2.3 资本(Capital) |
| 3.2 布迪厄资本理论与弱势学生群体教育研究 |
| 3.2.1 布迪厄资本理论在弱势学生群体教育研究中的应用 |
| 3.2.2 布迪厄资本理论在本研究中的应用方式 |
| 3.2.2.1 布迪厄资本理论用于教育政策分析的设计依据 |
| 3.2.2.2 本研究对布迪厄资本理论技术化的原理和路径 |
| 第4章 伦敦弱势学生群体教育支持政策与措施 |
| 4.1 英国国家层面支持弱势学生群体的相关政策与措施 |
| 4.1.1 英国支持弱势学生群体的相关政策 |
| 4.1.1.1 新工党上台前对特殊教育需求学生的关注 |
| 4.1.1.2 新工党上台后对弱势学生群体范围的延展 |
| 4.1.1.3 苏格兰对弱势学生群体的一些特殊教育支持政策 |
| 4.1.2 英国支持弱势学生群体的主要措施 |
| 4.1.2.1 教育行动区 |
| 4.1.2.2 城市卓越计划 |
| 4.1.2.3 免费学校午餐 |
| 4.1.2.4 教育津贴 |
| 4.1.2.5 健康成长项目 |
| 4.1.2.6 免费学校交通 |
| 4.2 伦敦城市层面支持弱势学生群体的相关政策与措施 |
| 4.2.1 伦敦支持弱势学生群体的相关政策 |
| 4.2.1.1 内伦敦教育局(ILEA)期间的弱势学生群体教育支持政策 |
| 4.2.1.2 大伦敦政府(GLA)成立后的弱势学生群体教育支持政策 |
| 4.2.2 伦敦支持弱势学生群体的典型措施 |
| 4.2.2.1 伦敦的“城市卓越计划” |
| 4.2.2.2 “伦敦挑战”行动 |
| 4.2.2.3 免费学校午餐在伦敦的实施 |
| 4.2.2.4 教育津贴在伦敦的实施 |
| 4.2.2.5 “夺取金牌”行动 |
| 4.3 伦敦弱势学生群体教育支持的资本补偿特征 |
| 4.3.1 英国弱势学生群体教育支持政策的资本补偿特征 |
| 4.3.2 伦敦弱势学生群体教育支持政策的资本补偿特征 |
| 第5章 上海弱势学生群体教育支持政策与措施 |
| 5.1 中国国家层面支持弱势学生群体的相关政策与措施 |
| 5.1.1 中国支持弱势学生群体的相关政策 |
| 5.1.1.1 2002年前对特殊学生群体的关注 |
| 5.1.1.2 2002年对弱势学生群体范围的延展 |
| 5.1.2 中国支持弱势学生群体的主要措施 |
| 5.1.2.1 财政上:减免学费,转移支付,提供助学奖学资助 |
| 5.1.2.2 环境上:校舍改造、建设标准化 |
| 5.1.2.3 区域间:加强教育对口支援 |
| 5.1.2.4 城乡间:推进义务教育均衡发展 |
| 5.2 上海城市支持弱势学生群体的相关政策与行动 |
| 5.2.1 上海支持弱势学生群体的相关政策 |
| 5.2.1.1 2000年以前上海弱势学生群体教育支持政策 |
| 5.2.1.2 2000年以后上海弱势学生群体教育支持政策 |
| 5.2.2 上海支持弱势学生群体的典型措施 |
| 5.2.2.1 中小学标准建设工程 |
| 5.2.2.2 基础教育均衡发展行动 |
| 5.2.2.3 “委托管理”项目 |
| 5.2.2.4 基础教育资源均衡配置改革试点 |
| 5.2.2.5 城乡基础教育一体化建设工程 |
| 5.3 上海弱势学生群体教育支持的资本补偿特征 |
| 5.3.1 中国弱势学生群体教育支持政策的资本补偿特征 |
| 5.3.2 上海弱势学生群体教育支持政策的资本补偿特征 |
| 第6章 伦敦和上海中小学弱势学生群体资本补偿的教育实践 |
| 6.1 伦敦中小学弱势学生群体资本补偿的教育实践 |
| 6.1.1 伦敦校长们眼中的弱势学生群体 |
| 6.1.2 伦敦校长们对弱势学生群体形成原因的探索 |
| 6.1.3 伦敦中小学针对弱势学生群体的教育实践 |
| 6.1.3.1 依托中央政府的经济补偿 |
| 6.1.3.2 应对多种族多阶层的文化补偿 |
| 6.1.3.3 对接社区和外部机构的社会补偿 |
| 6.2 上海中小学弱势学生群体资本补偿的教育实践 |
| 6.2.1 上海校长们眼中的弱势学生群体 |
| 6.2.2 上海校长们对弱势学生群体形成原因的探索 |
| 6.2.3 上海中小学针对弱势学生群体的教育实践 |
| 6.2.3.1 依靠区县政府投入的经济补偿 |
| 6.2.3.2 弥合家庭背景差异的文化补偿 |
| 6.2.3.3 受限于户籍制度影响的社会补偿 |
| 6.3 伦敦和上海中小学对弱势学生群体资本补偿实践的比较 |
| 6.3.1 基于经济资本补偿实践的比较 |
| 6.3.2 基于文化资本补偿实践的比较 |
| 6.3.3 基于社会资本补偿实践的比较 |
| 第7章 比较与思考:国际化大都市弱势学生群体的教育补偿及治理 |
| 7.1 教育棱镜:伦敦和上海弱势学生群体资本补偿诉求的表达 |
| 7.2 三种资本:伦敦和上海弱势学生群体教育的补偿映射 |
| 7.3 教育场域的资本补偿:国际化大都市弱势学生群体教育治理模式的设想 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录 A 访谈知情同意书 |
| 附录 B 中小学校长访谈提纲 |
| 附录 C 政府教育官员/专家访谈提纲 |
| 附录 D 访谈对象 |
| 攻读学位期间研究成果 |
| 后记 |
（10）民办高校政府干预问题研究 ——基于经济法视域的思考（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、问题的提出与研究目的 |
| 二、研究的意义与价值 |
| 三、基本概念廓清 |
| 四、文献综述 |
| 五、研究方法与框架 |
| 六、研究的创新与不足 |
| 第一章 民办高校政府干预的正当性 |
| 一、民办高校领域的市场失灵需要政府干预 |
| 二、民办高校领域的信息偏在需要政府干预 |
| 三、民办高校的公共利益属性需要政府干预 |
| 四、“市民社会-政治国家”框架下的民办高校生存需要政府干预 |
| 五、民办高校众多利益相关者的质量诉求需要政府干预 |
| 六、政府对民办高校的管控过度需要政府干预自我调整 |
| 第二章 民办高校政府干预的原则与限度 |
| 一、民办高校政府干预的基本原则 |
| （一）适度干预原则 |
| （二）公平正义原则 |
| （三）成本效益原则 |
| （四）正当程序原则 |
| （五）利益均衡原则 |
| （六）最低风险原则 |
| 二、民办高校政府干预的限度 |
| （一）政府对民办高校的干预止于法律规定 |
| （二）政府对民办高校的干预止于大学自治 |
| （三）政府对民办高校的干预止于私权利益 |
| 第三章 我国民办高校政府干预的历史经验 |
| 一、经济法视域下的民办高校政府干预命题应在历史中获取资源 |
| （一）政府干预经济的历史明证 |
| （二）我国古代政府对私学的干预 |
| 二、晚晴时期政府对私立高校的干预 |
| （一）教会大学的兴办 |
| （二）国人私立大学的兴办 |
| （三）晚清政府对私立高校的干预 |
| 三、民国时期政府对私立高校的干预 |
| （一）北洋政府对私立大学的干预 |
| （二）南京国民政府对私立大学的干预 |
| 第四章 民办高校政府干预的域外经验 |
| 一、马来西亚政府对私立高校的干预 |
| （一）私立高等教育进入门槛的政府干预 |
| （二）私立高等教育结构重组的政府干预 |
| （三）私立高等教育办学质量的政府干预 |
| （四）国家财政对私立高等教育的激励性干预 |
| （五）政府对私立高校的国家意识干预 |
| （六）政府推进第三方干预 |
| 二、我国台湾地区对私立高校的政府干预 |
| （一）市场准入上的管制干预 |
| （二）财税上的激励性干预 |
| （三）质量评鉴的政府角色定位 |
| 三、美国政府对私立高等教育的干预 |
| （一）“精细化”的市场准入 |
| （二）“多元化”的激励干预 |
| （三）“协商性”的质量干预 |
| （四）“规范性”的立法调控 |
| 第五章 民办高校的管制性政府干预 |
| 一、民办高校政府干预的方式 |
| 二、民办高校的管制性干预 |
| 三、民办高校的市场准入规制 |
| （一）建国以来对民办高校“市场准入” |
| （二）民办高校市场准入的细化建言 |
| 四、政府对民办高校的退出管制 |
| （一）民办高校恢复以来的“退场”设计 |
| （二）民办高校“退场”管制存在的问题 |
| （三）域外关于“退场”的管制设计 |
| （四）民办高校“退场”管制的改进策略 |
| 第六章 民办高校的激励性政府干预 |
| 一、国家公共财政的激励性政府干预 |
| （一）国家公共财政进行激励性政府干预的合理性分析 |
| （二）国家公共财政进行激励性政府干预的制度设计 |
| 二、民办高校的税收、土地优惠等激励性政府干预 |
| （一）税收、土地优惠政策的激励性干预功能 |
| （二）民办高校税收、土地优惠政策的基本构成与落实困局 |
| （三）民办高校税收、土地优惠政策激励性政府干预的重构 |
| 第七章 民办高校的商谈性政府干预 |
| 一、民办高校信息公开中的商谈性政府干预 |
| （一）政府干预的有效性依赖于充分信息的掌握 |
| （二）民办高校“私”的性质决定了其对信息的自治权 |
| （三）商谈性政府干预助推信息公开 |
| （四）商谈性干预的一个例证：对民办高校“虚假宣传”的干预策略选择 |
| 二、民办高校质量评估中的商谈性政府干预 |
| （一）质量评估是提高民办高校办学质量的重要手段 |
| （二）民办高校质量督导与评估中存在的问题 |
| （三）商谈为基础的民办高校质量评估干预体系构建 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的科研成果 |
四、从比较的视角探析我国民办高等教育的发展（论文参考文献）
- [1]民办高校本科生学习性投入对学习收获影响研究[D]. 邓双. 四川师范大学, 2021(12)
- [2]私学主导：日本高等教育大众化进程研究[D]. 陈元元. 河北大学, 2021(09)
- [3]全球化与本土化的辩证：美国IB项目研究[D]. 张玉娴. 华东师范大学, 2021(08)
- [4]我国民办高校分类管理改革困境研究 ——基于制度变迁理论的视角[D]. 倪涛. 扬州大学, 2020(05)
- [5]民办教育C培训机构发展战略研究[D]. 余大志. 贵州财经大学, 2019(03)
- [6]普通高中办学体制转型研究[D]. 梁剑. 西南大学, 2017(04)
- [7]重点高中制度存废问题研究[D]. 蒋洁蕾. 上海师范大学, 2016(12)
- [8]用人单位在国家助学贷款中的义务研究 ——以制度经济学为视角[D]. 刘新林. 武汉大学, 2016(06)
- [9]国际化大都市弱势学生群体教育支持政策与措施研究 ——基于伦敦和上海的比较[D]. 郭婧. 上海师范大学, 2016(06)
- [10]民办高校政府干预问题研究 ——基于经济法视域的思考[D]. 吴安新. 西南政法大学, 2015(03)