一、上前牙金属烤瓷冠修复的美学初探（论文文献综述）
应晓敏,朱国红,孙宁[1]（2021）在《二氧化锆全瓷冠治疗上前牙牙体缺失的效果观察》文中提出目的探讨二氧化锆全瓷冠治疗上前牙牙体缺失的效果。方法抽取2018年7月至2019年7月山西省中西医结合医院收治的上前牙牙体缺失患者197例（281颗）,采用随机数表将其分为两组。对照组98例（138颗）给予钴铬合金烤瓷冠修复,观察组99例（143颗）行二氧化锆全瓷冠治疗。比较两组治疗效果及相关指标水平。结果观察组治疗总有效率（97.98%,97/99）高于对照组（89.80%,88/98）,P<0.05。修复后6个月,两组龈沟液中碱性磷酸酶（ALP）升高但观察组低于对照组（t=37.081,P<0.05）,局部龈沟液（GCF）、菌斑指数（PLI）、牙龈指数（GI）降低且观察组低于对照组（t=26.365、26.934、7.128,P<0.05）;观察组自觉满意度评分高于对照组（t=13.536,P<0.05）。结论二氧化锆全瓷冠治疗上前牙牙体缺失疗效显着,可有效改善咀嚼功能,提高患者自觉满意度。
段光正[2]（2020）在《玻璃纤维桩联合二氧化锆全瓷冠修复上前牙牙体缺损患者的疗效分析》文中提出目的分析玻璃纤维桩联合二氧化锆全瓷冠修复上前牙牙体缺损患者的效果。方法选取2017年3月至2018年5月在义马煤业集团股份有限公司总医院就诊的68例上前牙牙体缺损患者,按照不同修复方法分为观察组与对照组,每组34例。对照组使用金属桩联合金属烤瓷冠进行治疗;观察组采用玻璃纤维桩与二氧化锆全瓷冠联合修复治疗。比较两组修复成功率、修复前后牙周袋深度（PD）及龈沟液中碱性磷酸酶（ALP）水平,以及修复1年后牙体颜色匹配率、边缘适合率及修复体完整的情况。结果观察组修复成功率高于对照组（94.12%vs. 76.47%）（P<0.05）。观察组修复后PD及ALP水平低于对照组（P<0.05）。观察组修复1年后牙体颜色匹配率、边缘合适率及修复体完整率高于对照组（P<0.05）。结论上前牙牙体缺损的患者接受玻璃纤维桩与二氧化锆全瓷冠联合修复治疗,能够有效减少因材质而导致的牙体脱落、松动现象,进一步提高修复成功率。使患者减轻牙龈出血、红肿等不良症状,进一步推动牙周组织的保护作用,且能够提高面部的美观性,满足患者要求。
林丽艳[3]（2020）在《CAD/CAM个性化氧化锆全瓷基台和钛Base氧化锆基台在上颌前牙区种植修复的对比研究》文中研究指明目的:探讨和比较CAD/CAM个性化氧化锆全瓷修复基台与CAD/CAM个性化钛Base氧化锆修复基台的抗折强度以及两种修复基台联合全瓷冠修复在上颌前牙区的临床应用效果。为上颌前牙区种植修复选择最为适合的修复基台获得最佳的美学修复效果及牙周健康提供参考。方法:CAD/CAM个性化氧化锆全瓷修复基台与CAD/CAM个性化钛Base氧化锆修复基台的抗折强度的比较:A组:CAD/CAM个性化氧化锆全瓷修复基台10个;B组:CAD/CAM个性化钛Base氧化锆修复基台10个;准备Dentium SuperLine系统替代体20个,将修复基台和替代体装配,用加力扳手拧紧中央螺丝,扭矩力为25 N·cm,两组基台试件依次固定于自制的不锈钢夹具中并置于电子万能试验机上,电子万能试验机的上部压头与基台-替代体试件复合体的长轴成90°角,剪切压头置于基台试件上方1mm处,距替代体与基台试件连接处3 mm,距不锈钢夹具3mm,与基台试件组件垂直（成90°）,在计算机控制下以0.5 mm/min的速度对修复基台施加压力,直至其断裂,记录基台破坏时压力曲线上所显示的力值,为该试件的最大抗折强度。临床修复效果观察:选择2017年6月-2018年6月于青岛大学附属医院已完成上前牙区单颗种植体植入术待修复的患者64人共64颗种植体,以随机数字法分为两组:全瓷基台组和钛base基台组（32人/组）,全瓷基台组予以CAD/CAM个性化氧化锆全瓷修复基台和全瓷冠修复;钛base基台组予以CAD/CAM个性化钛Base氧化锆修复基台和全瓷冠修复,两组均采用修复体舌侧窝开孔、修复体与基台体外粘接的固位方法。两组完成种植修复后1年,进行临床和影像学检查,统计种植体成功率,以种植机械并发症、粉白美学评分（PES/WES）以及种植体周围软组织参数（改良菌斑指数（mPLI）、改良出血指数（mSBI）、探诊深度（PD））和患者满意度作为观察指标评价其临床修复效果。结果:未进行冠修复的情况下A组内六角+莫氏锥度连接的CAD/CAM个性化氧化锆全瓷修复基台的抗折强度为（488.74±15.46N）低于内六角+莫氏锥度连接的CAD/CAM个性化钛base氧化锆修复基台（876.75±5.56N）,差异有统计学意义（P<0.05）。冠修复后临床随访1年,未出现失访者。两组患者共64颗种植体1年累计成功率均为100%,未出现牙冠脱落、崩瓷现象以及修复基台折断、螺丝松动现象,差异无统计学意义（P>0.05）。全瓷基台组和钛base基台组在粉色美学（PES）评分分别为9.47±0.84、9.25±1.02,差异无统计学意义（P>0.05）;白色美学（WES）评分分别为9.50±0.76、9.34±1.04,差异无统计学意义（P>0.05）。全瓷基台组和钛base基台组在改良菌斑指（mPLI）、改良出血指数（mSBI）和探诊深度（PD）方面比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。两组患者的满意度均较高,全瓷基台组和钛base基台组VAS均值分别为9.06±0.76、8.75±0.88,差异无统计学意义（P>0.05）。结论:CAD/CAM个性化氧化锆全瓷修复基台和钛Base氧化锆修复基台的抗折强度均可供前牙区种植修复正常使用。两种氧化锆修复基台支持的全瓷冠修复在前牙美学区种植修复中取得了极佳的修复效果和较高的患者满意度,满足了上颌前牙区美学修复的需求,有良好的临床应用前景。
田丹[4]（2020）在《以结果为导向的前牙美学修复的临床效果评价》文中研究说明背景:数字微笑设计的使用为日常临床活动提供了新的视角,其作为诊断蜡型和口内诊断饰面的起点,在牙科医生、患者和技师中作为一种客观而有效的沟通工具在文献中被广泛报道。目的:本文针对临床中遇见的前牙美学修复病例进行报告,使用数字化微笑设计、诊断蜡型和诊断饰面三者联合应用修复,探索以结果为导向在前牙美学修复中的临床意义,规范美学修复流程。方法:选取2017年9月至2019年12月来大连医科大学附属口腔医院修复科进行前牙美学修复的患者6例,拍摄一系列美学照片,使用EZDSD软件分析其存在的美学问题,根据标准的美学参数进行DSD设计,生成模拟的最终效果图,将设计完成的DSD模拟效果传送至加工厂,按照设计制作诊断蜡型,翻制硅橡胶导板,将其形态通过硅橡胶导板直接复制在患者口内制作诊断饰面,进行口内预告,使患者直观的看到修复后的效果,通过与患者沟通、修改并在取得患者同意后采用贴面或全瓷冠进行修复。采用Kay牙齿美学分类及调查问卷的形式调查患者对修复体（形态、颜色、功能）、面部整体效果及医患沟通的满意度,评估最终的修复效果。结果:6例患者中术前有1例为ClassⅣ,2例ClassⅡ,3例ClassⅢ,经过仔细的美学设计及规范的临床操作,其中5例术后达到ClassⅠ,术前为ClassⅣ的患者因拒绝正颌治疗术后仍为ClassⅣ,但通过修复手段尽量掩饰其美学缺陷,达到患者可接受的美学修复效果;6例患者对修复后修复体（形态、颜色、功能）及医患沟通的满意度为100%,5例患者对面部整体效果表示满意（83.3%）,仅有1例患者表示尚能接受,均未表示出不满意。结论:以结果为导向的前牙美学修复能够加强医、患、技三者的沟通,提高治疗的可预测性及患者满意度,保证了修复效果。
杨玉波[5]（2019）在《常见前牙美学修复技术的临床效果对比分析》文中提出目的:总结并分析几类常用修复体在患者前牙美学修复中的临床应用效果、并发症发生情况以及患者满意度的情况,为推广微创瓷贴面在该类患者的口腔诊疗的应用提供依据和指导。方法:1、以氧化锆全瓷冠行前牙美学修复的患者为观察组,以镍铬合金烤瓷冠行前牙美学修复的患者为对照组,对患者进行6个月随访后进行PES和WES评分以对比两组修复体美学效果,评估牙龈炎症分级以对比两组并发症发生率,统计两组崩瓷、折裂、冠体松动、冠体脱落等以对比不良事件发生率。2、以传统瓷贴面行前牙美学修复的患者为观察组,以氧化锆全瓷冠行前牙美学修复的患者为对照组,对患者进行6个月随访后对两组进行颜色、形态、半透明度、边缘美观等美学效果对比,评估修复体松动、边缘磨损等不良事件的发生情况,以及牙龈炎、牙髓炎等并发症的发生情况,同时统计患者对于美学效果和舒适性的满意度。3、以微创瓷贴面行前牙美学修复的患者为观察组,以传统瓷贴面行前牙美学修复的患者为对照组,对比两组患者在治疗过程中的紧张程度,对患者进行6个月随访后对两组进行颜色匹配、形态、边缘适应性、修复体破损和继发龋等修复效果对比,统计患者对于美学效果和舒适性的满意度。结果:1、氧化锆组患者PES、WES分值分别为11.30±1.41、5.77±1.86,均显着高于镍铬烤瓷冠组PES、WES分值8.84±1.99、6.86±2.07;氧化锆组患者牙龈炎发生率为13.51%,显着低于镍铬烤瓷冠组牙龈炎发生率38.71%;氧化锆组患者不良事件发生率为5.41%,显着低于镍铬烤瓷冠组不良事件发生率25.81%。2、瓷贴面组形态、半透明度、边缘美观评分为2.39±1.28、2.15±0.69、2.20±0.60,均显着高于氧化锆组评分1.73±0.69、1.78±0.71、1.86±0.67,而瓷贴面组颜色评分为1.76±0.73,显着低于氧化锆组评分2.43±1.30;瓷贴面组修复体松动和边缘磨损发生率为17.07%、21.95%,显着高于氧化锆组的2.70%和5.41%,而瓷贴面组牙龈炎和牙髓炎发生率为0.00%、13.51%,均显着低于氧化锆组的13.51%和24.32;瓷贴面组与氧化锆组患者美学效果满意度评分分别为8.43±0.90、8.45±1.03,无显着差异,而瓷贴面组舒适性满意度评分8.83±0.79则显着高于氧化锆组的8.00±1.13。3、微创瓷贴面组在颜色、形态、边缘适应性和继发龋的美学效果优于传统瓷贴面组,但是两者破损指标无显着差异;治疗过程中,传统瓷贴面组患者较微创瓷贴面组患者更为紧张;微创瓷贴面组患者对美学效果和并发症的满意率为91.18%、94.12%,显着高于传统瓷贴面组的70.00%和76.67%。结论:微创瓷贴面作为一种创伤较小的修复手段,具备较大的临床推广潜力。尽管如此,并不可以总结为微创瓷贴面是当下最优的前牙美学修复技术手段,在具体的临床工作中,仍需根据患者的具体情况,严格把握各类修复体适应症,做出各方面都最利于患者的美学修复设计,采用最适合特定患者的特定修复手段。
马琳惠[6]（2019）在《多学科联合治疗前牙美学问题病例报告》文中研究说明目的:本文以病例汇报的形式,针对临床上遇到的复杂前牙美学问题,从美学修复的基本原则出发,为患者制定综合性美学治疗方案,达到符合患者个性化的理想美学效果,探讨多学科综合治疗理念在前牙美学修复中的应用,从而完善美学治疗思路和规范多学科治疗流程。方法:选取5例2016年9月-2018年9月以期望改善前牙美观为目的,于大连口腔医院修复科就诊的存在前牙区美学缺陷的患者。其中包括原修复体边缘不密合,基牙为残根伴继发龋无法保留;原修复体破损伴牙龈曲线不协调;前牙错畸形伴牙体形态不良;原修复体不美观、牙龈曲线不协调伴露龈笑。治疗过程中涉及正畸、牙体牙髓、牙周、种植等不同学科的口腔医师共同参与执行。修复流程:1、首先充分了解患者的美学期望并进行有效的医患沟通,治疗前对患者进行全面的口腔检查和相关辅助检查,作出系统的诊断。2、采集术前资料,包括制取患者上下颌牙列研究模型和拍摄数码照片,对患者进行美学分析,邀请不同学科口腔医师进行会诊讨论,根据患者实际情况及需求,共同制定美学治疗方案。3、向患者交待多学科治疗流程,患者知情同意后,以美学修复设计为导向进行相关学科的治疗。4、相应科室的治疗期间追踪观察患者的临床进展,并在治疗完成后根据患者现有的口腔情况进行修复治疗,应用口腔数字化技术辅助修复设计,在石膏模型上制作诊断蜡型,在患者口内翻制诊断饰面或临时修复体,调改至达到患者的美学要求并记录下来。5、戴入过渡性修复体,待患者对临时修复体的美观和功能适应后,复制临时修复体的形态,计算机设计辅助完成最终修复体的制作。6、对患者术前、术后的影像资料进行对比,评估美学治疗效果。定期复查。结果:5名患者各自存在不同的前牙区美学缺陷问题,基于美学修复的原则,根据患者的实际情况,制定合理的治疗方案。采用多学科联合治疗的手段,均取得了良好的临床效果,患者对最终修复效果满意。结论:1.在前牙美学修复中应用多学科联合治疗理念,能够充分发挥不同学科医师的专业优势,从而使美学修复效果更加理想,为临床涉及前牙美学修复治疗提供了新思路。2.理想的美学修复效果,不仅依赖于良好的美学设计,还需要精准的美学表达和实现。口腔数字化技术在美学修复流程中的应用,使美学诊断信息的传递更加准确、快捷,从而使美学设计得到精准的表达和实现,为美学修复创造了更理想的条件。
贾浩,宁静,王培,马永平[7]（2018）在《全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙缺损修复中的疗效比较》文中提出目的探讨全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙缺损修复中的疗效。方法将2015年10月至2016年10月诊疗的120例前牙缺损修复患者按照修复材料的不同分为2组,对照组60例采用金属烤瓷冠修复,观察组采用60例全瓷冠修复。比较2组患者的临床疗效、牙龈指数、龈沟液（GCF）和龈沟液中酸性磷酸酶（ALP）水平、并发症发生率、随访结果。结果观察组修复效果中,显效46例,有效11例,无效2例,有效率为96.67%,对照组中,显效38例,有效13例,无效9例,有效率为85.00%,观察组修复有效率明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组修复后牙龈指数0级与Ⅰ级比例明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组修复后GCF和ALP水平明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组修复后牙颈缘黑线、龈乳头颜色/形态改变、裂纹/折断、脱落、牙龈炎或过敏、继发龋齿等并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;2组随访6个月1年,观察组牙齿完好59例、牙齿缺损1例、完好率为98.33%;对照组牙齿完好54例、牙齿缺损6例、完好率为90%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论全瓷冠在前牙缺损修复中的疗效更佳,能够提高修复效果,外形美观度更佳,提升修复成功率,对牙龈组织不良影响较小,是前牙美容修复的理想方法,具有积极的临床意义。
田菊忠[8]（2017）在《3种不同材料冠修复上前牙的临床效果观察》文中认为临床上由于龋坏、外伤等原因常造成前牙不同程度的牙体缺损,严重影响了美观。传统修复上前牙牙体缺损的方法是烤瓷冠。金合金烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠由于具有较好的边缘适应性、耐腐蚀性和生物相容性而广泛应用于临床[1]。随着牙科材料的不断发展以及人们对牙齿修复的要求越来越高,二氧化锆全瓷冠因其具有良好的美观性和生物相容性,不产生影像学伪影,以及不产生刺激和过敏性等优点,在临床上获得越来越多的认可[2]。由于牙体缺损较大而需桩核修复
刘影[9]（2017）在《诊断蜡型和硅橡胶导板应用于前牙全冠美学修复的临床病例报告》文中进行了进一步梳理目的:探讨和评价诊断蜡型和硅橡胶导板联合应用于前牙全冠美学修复治疗的临床效果。材料与方法:收集2016年1月至2017年1月于大连医科大学附属口腔医院修复科就诊的有前牙全冠美学修复需求的病例共8例,其中包括四环素牙、牙釉质缺损、前牙排列不齐、重度深覆牙合、深覆盖且不接受正畸治疗的患者,男性4例,女性4例。根据初步的修复方案、口内牙体情况以及医患交流获得的信息,在研究模型上进行牙体组织的初步预备。然后按照设计方案制作诊断蜡型,蜡型的形态、厚度应该完全模仿最终修复体的制作过程,以免防止最终修复体和诊断蜡型之间产生较大的误差。医生利用此诊断蜡型与患者进行沟通,并可以根据自己的专业知识结合患者个人对美学的要求对蜡型进行调整,达到医患均满意的效果后,使用高强度加聚硅橡胶重体材料制作硅橡胶导板,之后于硅橡胶导板上施画切割线,并沿切割线完成切割后备用。在进行口内牙体预备过程中,将切割完成的各硅橡胶导板分别带入口内,确认和控制牙体组织的预备量。最终对完成后的预备体表面抛光,排龈取模,灌注超硬石膏模型,连同诊断蜡型及按照正确比色方法获得的比色结果一起送至技工室,完成最终修复体的制作。借助利用诊断蜡型制作的硅橡胶导板,以自凝树脂制作临时修复体。待最终修复体完成之后,于患者口内试戴,经有效调改后进行最终修复体的粘结,完成最终的美学修复。研究中所选取的8个病例均于修复治疗前,根据其患者的要求,于研究模型上制作诊断蜡型,经与患者沟通获得认可后,借助此诊断蜡型制作硅橡胶导板,指导口内牙体组织的预备,以最终获得与诊断蜡型相近的美学修复体。本研究主要从诊断蜡型与硅橡胶导板的制作、患者美学意见的采集、口内牙体预备的精确性、最终修复体的满意度等方面评价诊断蜡型和硅橡胶导板联合应用的临床效果。结果:在联合应用诊断蜡型和硅橡胶导板进行前牙全冠美学修复的8个病例中,完成最终修复时及修复后3-6个月随访时,患者均对参照诊断蜡型所恢复的修复体形态表示满意,达到了预期的美观效果;在最终修复体的颜色呈现方面,除1例在试戴最终修复体时出现配色问题经修改后满意外,其余均达到了患者满意的结果。结论:诊断蜡型可直观反映最终修复的预期效果,便于医患、医技之间针对修复治疗效果的交流与沟通,利于评估治疗方案的可行性及完善临床治疗方案。硅橡胶导板可精确的指导临床医生完成口内牙体预备操作,在较大程度上可将诊断蜡型的修复效果转移至最终修复体上,达到预期的美学修复效果。诊断蜡型与硅橡胶导板的联合应用,可极大地提高美学修复效果,患者满意度高,在前牙全冠美学修复中具有至关重要的临床意义。
宋晓光[10]（2016）在《前牙美学区再次修复病例报告》文中提出目的:前牙美学区的修复越来越受到患者和修复医师的关注。原有的前牙修复体存在着问题、甚至失败的患者,对此有着迫切的修复要求和更高的美学需求。本文针对临床中遇到的前牙美学区再次修复病例进行报告,分析原有修复体失败的原因及再次修复时需要考虑的美学因素,探索规范的美学修复流程。方法:选取5例2014年6月2015年5月于大连市口腔医院修复科就诊要求再次修复病例。其中,修复体要求拆除重新制作的原因为:烤瓷冠修复后出现牙龈红肿出血影响美观;烤瓷联冠修复后有异味、脱落;烤瓷修复体边缘不密合,牙龈退缩,冠边缘外露;一例为根管治疗后未及时修复,出现冠折,影响美观,要求修复;一例为烤瓷冠脱落,牙龈红肿明显,要求重新修复。出现这些症状的主要原因是:在修复前未进行彻底的牙体牙髓治疗;修复体咬合问题;医生临床操作失误;患者口腔卫生维护较差以及修复体边缘破坏生物学宽度等。美学区的再次修复是在保证口颌系统功能及口腔健康的基础上更加注重美学修复的相关因素。基本的操作流程是:就诊后通过全面口腔检查,明确修复失败的原因及重新修复如何解决并避免再次出现这些问题。美学修复流程:修复前进行美学设计、美学分析、必要的牙周及牙体牙髓治疗、制作诊断蜡型、口内诊断饰面,让患者可以直观感受预期的修复效果,便于医患交流;并对诊断蜡型、诊断饰面进行调改,待达到医患均满意后,制作硅橡胶导板指导临床牙体预备;规范临床操作、精细牙体预备、获得清晰准确的印模、利用诊断蜡型制作精美的临时修复体恢复美观、保护基牙、维持修复体的修复空间、维持咬合关系;修复体的颜色再现与邻牙及对颌牙相协调,并且注意个性化的条纹及色素斑块的恢复。在获得良好的美学效果时,注重修复体的咬合功能恢复,使修复体获得正中合平衡、前伸与侧方组牙功能合。对术前、术后数码照片进行美学分析、测量美学参数的改变。结果:再次修复后,修复体美学参数符合患者的生理要求。患者对修复体的形态,功能及颜色均较为满意。治疗过程中以及术后回访注重修复体的咬合功能以及口腔卫生维护,确保长期稳定的临床效果。结论:1.前牙美学区再次修复应充分分析患者的修复失败原因,利用诊断蜡型,诊断饰面,牙龈成形术、冠延长术等方法,规范美学诊疗流程以确保最终的美学效果。2.美学修复是通过对牙周与牙体形态的改变,在恢复功能与形态的基础上,追求美观与功能之间的平衡状态,从而获得最佳的修复效果。
二、上前牙金属烤瓷冠修复的美学初探（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、上前牙金属烤瓷冠修复的美学初探（论文提纲范文）
（2）玻璃纤维桩联合二氧化锆全瓷冠修复上前牙牙体缺损患者的疗效分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.2.1 对照组 |
| 1.2.2 观察组 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 疗效标准 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者修复牙体的成功率对比 |
| 2.2 两组修复前后PD及ALP水平比较 |
| 2.3 两组修复1年后牙体契合情况比较 |
| 3 讨论 |
（3）CAD/CAM个性化氧化锆全瓷基台和钛Base氧化锆基台在上颌前牙区种植修复的对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一部分 CAD/CAM个性化氧化锆全瓷修复基台与CAD/CAM个性化钛Base氧化锆修复基台的抗折强度的实验研究 |
| 实验材料和方法 |
| 1 材料与器械 |
| 2 实验方法 |
| 3 统计学分析 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 第二部分 CAD/CAM个性化氧化锆全瓷修复基台与CAD/CAM个性化钛Base氧化锆修复基台的临床应用效果对比 |
| 材料与方法 |
| 1.研究对象 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 排除标准 |
| 1.3 临床资料 |
| 2 材料与器械 |
| 3 治疗过程 |
| 4 评价指标 |
| 4.1 修复体机械并发症 |
| 4.2 粉白美学(WES/PES)效果评价 |
| 4.3 种植体周围软组织评估标准 |
| 4.4 患者满意度 |
| 5 统计学处理 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 20例临床病例汇报 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（4）以结果为导向的前牙美学修复的临床效果评价（论文提纲范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| (一)前言 |
| (二)资料和方法 |
| 1.一般资料 |
| 2.材料与设备 |
| 3.修复流程 |
| 3.1 初次就诊 |
| 3.2 二次就诊 |
| 3.3 三次就诊 |
| 3.4 四次就诊 |
| (三)结果 |
| 1.Kay美学评估 |
| 2.患者满意度 |
| (四)病例报告 |
| 病例报告(一) |
| 病例报告(二) |
| 病例报告(三) |
| 病例报告(四) |
| 病例报告(五) |
| 病例报告(六) |
| (五)讨论 |
| 1.前牙美学再修复治疗 |
| 2.非金属美学修复材料 |
| 3.牙冠延长术 |
| 3.1 适应症 |
| 3.2 禁忌症 |
| 3.3 手术目的 |
| 3.4 手术流程 |
| 3.5 术后修复时机 |
| (六)结论 |
| (七)参考文献 |
| 综述 美学分析在前牙美学修复中的临床应用 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）常见前牙美学修复技术的临床效果对比分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 一、镍铬烤瓷冠与氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的临床对比 |
| 1.1 对象和方法 |
| 1.1.1 研究对象 |
| 1.1.2 纳入标准 |
| 1.1.3 排除标准 |
| 1.1.4 研究方法 |
| 1.1.5 美学效果评价 |
| 1.1.6 牙龈炎症评估 |
| 1.1.7 不良事件发生情况对比 |
| 1.1.8 统计学分析 |
| 1.2 结果 |
| 1.2.1 两组患者前牙美学效果的比较 |
| 1.2.2 两组患者牙龈炎发生率的比较 |
| 1.2.3 两组患者不良事件发生率的比较 |
| 1.3 讨论 |
| 1.4 小结 |
| 二、氧化锆全瓷冠与传统瓷贴面在前牙美学修复中的临床对比 |
| 2.1 对象和方法 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 纳入标准 |
| 2.1.3 排除标准 |
| 2.1.4 研究方法 |
| 2.1.5 修复效果评价 |
| 2.1.6 并发症及不良事件发生情况对比 |
| 2.1.7 患者满意度对比 |
| 2.1.8 统计学分析 |
| 2.2 结果 |
| 2.2.1 两组患者前牙美学效果的比较 |
| 2.2.2 两组患者不良事件和并发症发生率的比较 |
| 2.2.3 两组患者满意度的比较 |
| 2.3 讨论 |
| 2.4 小结 |
| 三、传统瓷贴面与微创瓷贴面在前牙美学修复中的临床对比 |
| 3.1 对象和方法 |
| 3.1.1 研究对象 |
| 3.1.2 纳入标准 |
| 3.1.3 排除标准 |
| 3.1.4 研究方法 |
| 3.1.5 修复效果评价 |
| 3.1.6 患者治疗期间紧张程度对比 |
| 3.1.7 患者满意度对比 |
| 3.1.8 统计学分析 |
| 3.2 结果 |
| 3.2.1 两组患者前牙美学效果的比较 |
| 3.2.2 两组患者治疗过程中紧张程度的比较 |
| 3.2.3 两组患者满意度的比较 |
| 3.3 讨论 |
| 3.4 小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 综述 瓷贴面在前牙美学修复中的临床应用进展 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）多学科联合治疗前牙美学问题病例报告（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 病例报告 |
| 病例一 |
| 病例二 |
| 病例三 |
| 病例四 |
| 病例五 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙缺损修复中的疗效比较（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 方法 |
| 1.5.1 材料: |
| 1.5.2 修复方法: |
| 1.6 疗效判定标准 |
| 1.7 观察指标 |
| 1.8 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 2组患者临床疗效比较 |
| 2.2 2组患者前后牙龈指数比较 |
| 2.3 2组患者治疗前及治疗后1年GCF和ALP水平比较 |
| 2.4 2组患者治疗后并发症发生率比较 |
| 2.5 2组患者治疗1年后随访结果 |
| 3 讨论 |
（8）3种不同材料冠修复上前牙的临床效果观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 材料 |
| 1.3 方法 |
| 1.3.1 修复前准备: |
| 1.3.2 玻璃纤维桩的预备、试桩、黏接及核的形成: |
| 1.3.3 基牙的预备: |
| 1.4 疗效评价[3-6] |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（9）诊断蜡型和硅橡胶导板应用于前牙全冠美学修复的临床病例报告（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 临床资料与方法 |
| 临床病例 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）前牙美学区再次修复病例报告（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 病例报告（一） |
| 病例报告（二） |
| 病例报告（三） |
| 病例报告（四） |
| 病例报告（五） |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 前牙烤瓷冠修复失败的原因分析及解决措施 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、上前牙金属烤瓷冠修复的美学初探（论文参考文献）
- [1]二氧化锆全瓷冠治疗上前牙牙体缺失的效果观察[J]. 应晓敏,朱国红,孙宁. 中国实用医刊, 2021(02)
- [2]玻璃纤维桩联合二氧化锆全瓷冠修复上前牙牙体缺损患者的疗效分析[J]. 段光正. 中国医学工程, 2020(08)
- [3]CAD/CAM个性化氧化锆全瓷基台和钛Base氧化锆基台在上颌前牙区种植修复的对比研究[D]. 林丽艳. 青岛大学, 2020(01)
- [4]以结果为导向的前牙美学修复的临床效果评价[D]. 田丹. 大连医科大学, 2020(03)
- [5]常见前牙美学修复技术的临床效果对比分析[D]. 杨玉波. 天津医科大学, 2019(02)
- [6]多学科联合治疗前牙美学问题病例报告[D]. 马琳惠. 大连医科大学, 2019(04)
- [7]全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙缺损修复中的疗效比较[J]. 贾浩,宁静,王培,马永平. 河北医药, 2018(12)
- [8]3种不同材料冠修复上前牙的临床效果观察[J]. 田菊忠. 实用临床医药杂志, 2017(23)
- [9]诊断蜡型和硅橡胶导板应用于前牙全冠美学修复的临床病例报告[D]. 刘影. 大连医科大学, 2017(05)
- [10]前牙美学区再次修复病例报告[D]. 宋晓光. 大连医科大学, 2016(06)