全喉切除术后一期关节重建（Blom-Singer 技术）

一、全喉切除后Ⅰ期发音重建术(Blom-Singer技术)（论文文献综述）

袁世明,何晓松^[1]（2013）在《全喉切除术后发音管的安装与护理现状》文中研究表明喉癌患者行全喉切除后吞咽、进食功能可以完全恢复,但丧失了发声能力,为能与人交流,满足患者强烈的交际愿望,提高生存质量,必须使其能发音。喉癌行全喉切除术后发声重建仍是喉科热门课题之一。发声方式大致有以下几种:人工喉发声、人工声带、食管发声和气管食管发声以及发音管发音等。人工喉分机械喉和电子喉,机械人工喉是利用体内呼吸的空气振动金属簧片或薄膜发音,它附在颈前影响美观,且语音单调,每天需要清洗,很不方便,往往不被患者接受;电子喉为一种半导体装置的人工喉,使用时手持人工喉在颈前侧的最佳发音点上,将声音传入

徐志文^[2]（2012）在《喉全切除Ⅰ期喉再造的实验研究》文中研究指明目的:喉癌是头颈部常见的恶性肿瘤之一。喉全切除术作为治疗晚期喉癌及下咽癌的最基本、最安全术式,目前仍有着不可替代的地位。术后患者永久的失去了发音功能。国内、外发音重建的方式种类繁多,但目前均未能理想地同期恢复喉的呼吸、吞咽、发音三大功能。本研究旨在对犬的舌骨上肌群（二腹肌前腹、二腹肌后腹、茎突舌骨肌、下颌舌骨肌和颏舌骨肌）和舌骨下肌群（胸骨舌骨肌、胸骨甲状肌、甲状舌骨肌）与喉内肌（环杓侧肌和环杓后肌）进行平静呼吸、深呼吸、吞咽及发音状态下同步肌电图的研究,以挑选出与环杓侧肌、环杓后肌的肌电特征相似的喉外肌,通过动物实验利用舌骨及有类似喉内收、外展功能的喉外肌行喉的结构再造及功能重建,探讨喉全切除后Ⅰ期喉再造的手术方法。方法:本研究分三部分:第一部分,犬舌骨上、下肌群的肌电生理研究;第二部分,喉全切除喉再造研的实验究;第三部分,犬喉全切除声门重建实验性手术的麻醉及围手术期护理。第一部分实验方法:检测13只成年犬平静呼吸、深呼吸、吞咽及发音时的同步肌电图检查,包括收缩峰电压、收缩时程、动作电位振幅、动作电位时程,其中5只犬进行舌骨上肌群和下肌群同步肌电比较,并分析喉肌肌电与喉功能的关系。第二部分实验方法:在实验前期,通过对13例犬施行喉全切除加气管造瘘术探讨犬喉全切除术的围手术期护理及饲养,并对喉癌切除声门重建手术的几种麻醉方式进行了对比研究,以探讨适宜犬喉癌手术的一种简单、有效的麻醉方法。待麻醉技术、动物护理及饲养技术纯熟后,我们开始进一步的喉全切除加一期声门重建术:选取7例成年杂种犬,低位气管切开后常规行喉全切除术,气管-咽吻合初步形成新声门。剪断舌骨将断端及附着肌群下拉并缝合于第一气管环的软骨后端膜部,制成新喉的外展肌;残留的咽缩肌左右交叉后缝合于第一气管环的软骨后端膜部,成为新喉内收的肌肉,从而形成可开闭的新声门。术后按喉全切除术常规护理及动物饲养。第三部分实验方法:成年杂种犬13只,随机分为2组。单纯组（n=7）:首剂3%戊巴比妥钠首剂1ml/kg腹腔注射。复合麻醉组（n=6）:首剂为5%戊巴比妥钠0.25ml/kg与速眠新Ⅱ 0.05ml/kg分别肌注。结果:第一部分,①平静呼吸时二腹肌前腹、二腹肌后腹、茎突舌骨肌、下颌舌骨肌、颏舌骨肌、胸骨舌骨肌、胸骨甲状肌和环杓后肌在吸气相放电,甲状舌骨肌和环杓侧肌在呼气相放电。深呼吸时诸肌放电强度增加。吸气时颏舌骨肌肌电波形、波幅、时限、强度均与环杓后肌同步且最为相似。呼气时甲状舌骨肌肌电波形、波幅、时限、强度均与环杓侧肌同步且最为相似。②吞咽时二腹肌前腹、二腹肌后腹、茎突舌骨肌、下颌舌骨肌、颏舌骨肌、甲状舌骨肌和环杓侧肌呈同步性密集型放电。吞咽时环杓后肌肌电抑制,吞咽间歇期可见肌电位发放。胸骨舌骨肌和胸骨甲状肌无明显肌电活动。吞咽时颏舌骨肌、下颌舌骨肌、甲状舌骨肌肌电波形、波幅、时限、强度均与环杓侧肌同步且相似。③发音时二腹肌前腹、二腹肌后腹、胸骨舌骨肌、胸骨甲状肌、甲状舌骨肌和环杓侧肌呈同步性密集型放电,环杓后肌在发音过程中持续放电,动作电位出现时间较环杓侧肌推迟约400-460ms。茎突舌骨肌和颏舌骨肌无明显肌电活动。发音时下颌舌骨肌和甲状舌骨肌肌电波形、波幅、时限、强度均与环杓侧肌同步且最为相似。第二部分,7例犬术后均可存活,最短存活14天,最长67天,平均27天。大部分死于气管套管的不完全移出、从而造成气道阻塞、窒息。1例死于过早拔管。1例死因不明。①吞咽情况:7例犬（7/7）均能恢复良好的吞咽功能。其中5例术后6～10天吞咽功能即可恢复达Ⅲ、Ⅳ度。余2例犬术后前期呛咳程度为Ⅰ、Ⅱ度,经饮食锻炼,分别于术后21天、22天起达到Ⅲ度,体重恢复。②发音情况:4例犬（4/7）可恢复发音功能。其中3例犬均于术后9天首次堵管时即可吼叫,为低而粗的“哈哈”声:最大听距1例15米,2例6米;1例术后9天堵管时虽能持续呼吸,但有轻度呼吸困难,不能发声,术后20天麻醉喉镜下见气管咽吻合口处有肉芽组织堵塞并予钳除,次日可发声,听距11米。其余3例堵管时立即憋气、呕吐、不能诱发其吼叫。③呼吸情况:4例（4/7）可堵管呼吸,其中1例可拔管。术后9天起试行堵管,4例犬可持续堵管呼吸。不能拔管的原因有堵管时进食呛咳严重（Ⅰ、Ⅱ度）,不愿意进食;新声门反复肉芽组织堵塞;术后远期并发新声门瘢痕挛缩。1例可拔管,拔管后健康存活。第三部分,单纯戊巴比妥钠组麻醉显效时间为19.7 土 6.2min,维持时间119.6 士 34.6min,术中追加麻药次数不定,术后恢复差。复合麻醉组显效时间5.5±1.8min,维持时间112.5±24.3min,此时追加首次剂量的一半,可延长麻醉时间至少169.8士20.2min,术后恢复快。结论:1.吞咽及发音时下颌舌骨肌肌电波形、波幅、时限、强度均与环杓侧肌同步且相似,下颌舌骨肌可作为重建声门内收功能的备选肌肉。2.呼气、吞咽及发音时甲状舌骨肌肌电波形、波幅、时限、强度均与环杓侧肌同步且相似,甲状舌骨肌可作为重建声门内收功能的备选肌肉。3.吸气时颏舌骨肌和胸骨甲状肌肌电波形、波幅、时限、强度均与环杓后肌同步且相似,颏舌骨肌和胸骨甲状肌可作为重建声带外展功能的备选肌肉。4.喉全切除术后,利用舌骨、气管软骨环及舌骨肌、咽缩肌再造喉框架结构及有开闭功能的新声门,大部分能同时恢复喉的吞咽、发音及呼吸功能。5.因气管环软骨的软硬程度个体差异,仅用气管环软骨及舌骨作为喉框架,坚固性略显不足。6.用舌骨附着肌群替代喉外展肌,足以打开声门。但咽缩肌替代喉内收肌,声门闭合能力不足。7.在长达4～5小时的犬喉全切除声门重建手术麻醉中,戊巴比妥钠联合速眠新复合麻醉较单纯使用戊巴比妥钠起效快,术中麻药追加次数少且稳定,麻醉剂用量少,麻醉程度满意,术后恢复快,是更为迅速、安全、稳定的实验犬手术麻醉方法。

梁乐平^[3]（2012）在《全喉切除术后食管上段气流量、压力、声强的相关性研究》文中指出目的通过对全喉切除术后发音重建失败的患者，进行空气动力学参数—气流量、压力、声强的测量，分析三者之间的相关性，为研发新型发声器奠定理论基础，并推广使用发声器。方法本研究所选择的受试者对象来自1994年3月至2006年10月就诊于宁夏医科大学附属总医院耳鼻咽喉-头颈外科，我院病理科病理诊断为喉癌，并行全喉切除术、随访仍健在的患者58例，自身仍有发音愿望或愿意提高其生活质量，征得其同意符合入选标准的受试者15例，因咽反射敏感未能顺利完成测试的受试者4例，最终顺利完成测试的受试者11例，进行下咽腔压力、食管入口下方1cm处不发音时的压力、不同流量下发音时的压力及发音时的声强值得测定。结果⑴受试者下咽腔的压力值和食管入口下方1cm处不发音时的压力值分别为（0.73±1.85）mmHg和（13.91±8.35）mmHg，P<0.01有明显统计学意义。⑵受试者下咽腔的压力值和给予1L/min氧流量下发音时压力值分别为（0.73±1.85）mmHg和（43.07±10.31）mmHg，P<0.01有明显统计学意义。⑶受试者食管入口下方1cm处不发音时与给予1L/min氧流量下发音时的压力比较，P<0.01有统计学意义。⑷受试者食管入口下方1cm处给予1L/min氧流量发音时压力值与给予2L/min氧流量发音时的压力值分别为（43.07±10.31）mmHg和（45.18±11.48）mmHg，P>0.05差别无统计学意义。⑸受试者食管入口下方1cm处不发音时与给予2L/min氧流量下发音时的压力比较，P<0.01差别有统计学意义。⑹受试者食管入口下方1cm处给予1L/min氧流量发音时压力与发音时声强值分别为（39.33±4.04）mmHg和（68.08±2.70）dB，r=0.279，P>0.05无线性相关性。（7）受试者食管入口下方1cm处给予2L/min氧流量发音时压力与发音时声强值分别为（41.00±3.61）mmHg和（68.08±2.70）dB，r=0.617，P>0.05无线性相关性。结论1、食管入口上方（下咽腔）和食管入口下方1cm处发音时可见明显的压力差，此压力差即为冲击食管入口下方不足1cm的类似声带黏膜的动力，此处储存的气体为食管音助发声器的发声的动力源。2、压力过小或过大都不能推动食管入口黏膜而发声。压力过小因不能推动食管入口黏膜而不能发声；压力过大会导致咽缩肌痉挛不能推动食管入口黏膜振动发声，或贮气腔贮存的气体经下方食道漏入胃内。3、氧流量的大小与食管入口下方的压力变化无统计学意义。就是说无论给予多大的氧流量，食管音助发声器发音质量无明显改变。4、食管入口下方1cm处发音时压力与声强无线性相关性，声强不会随压力的增大而增强。研究发现发音时声强的增加不单单与压力有关，还与食管入口黏膜对气流的抵抗有关。

万会^[4]（2010）在《全喉切除食管音助发声器发音的客观声学分析》文中研究说明目的全喉切除术后给患者带来的最大痛苦是失去发音功能。术后最常见的发音方法是食管音、气管食管造瘘发音和气管食管造瘘安装发音管发音,其成功率约为70%-80%;使用食管音助发声器可提高发音成功率,发音的主观评估已有报道,本研究通过客观声学分析来探讨食管音助发声器的发音质量。方法本研究所选择的实验组病例来自1994年3月至2005年7月在宁夏医科大学附属医院耳鼻咽喉-头颈外科就诊,诊断为喉癌,行全喉切除Blom-Singer术式发音重建患者共39例,其中健在24例,健在能联系到并自愿配合检查的仅此10例;安装发音管不能发音的4例与安装后能发音因长肉芽不得不去除发音管改用食管音助发声器患者1例;共5例为食管音助发声器组;安装发音管能发音的5例做为气管食管音组。选择12名年龄基本匹配的无嗓音疾病的正常男性作为对照组。进行声学参数:基频、频率微扰、振幅微扰、谐噪比,最大发音实时间及声强的检测。结果1.食管音助发声器发音组、气管食管音组和正常嗓音组的基频值分别为155.73Hz、147.52Hz和168.87Hz;食管音助发声器发音组和气管食管音组的基频较正常嗓音组低,差异有统计学意义（P<0.05）,食管音助发声器发音组与气管食管音组的基频差异无统计学意义（P>0.05）。2.食管音助发声器发音组、气管食管音组和正常嗓音组的基频微扰值分别为1.89%、1.85%和0.17%,振幅微扰值分别为6.74%、6.57%和1.70%,谐噪比值分别为10.97dB、10.27dB和21.19dB,食管音助发声器发音组和气管食管音组的基频微扰及振幅微扰高于正常嗓音组,差异有显着性（P<0.01）,但谐噪比低于正常人有显着性差异（P<0.01）,食管音助发声器发音组和气管食管音组的基频微扰、振幅微扰和谐噪比的差异无统计学意义（P>0.05）。3.食管音助发声器发音组、气管食管音组和正常嗓音组的声强值分别为77.40dB、76.85dB和83.30dB。与正常嗓音组相比,食管音助发声器发音组和气管食管音组的声强与之没有显着差异（P>0.05）。4.语谱图显示食管音助发声器发音和气管食管音较粗糙,声音洪亮,发音清楚。5.食管音助发声器发音组、气管食管音组和正常嗓音组的最大发音时间分别为10.77秒、6.10秒和15.81秒。食管音助发声器发音组和气管食管音组最大发音时间低于正常嗓音组,有显着性差异（P<0.01）,但一口气音节数差异无统计学意义（P>0.05）。食管音助发声器发音的最大发音时间高于气管食管音,差异有统计学意义（P<0.05）。结论1.食管音助发声器发音和气管食管音患者基频较正常人低,提示该两组患者音调较正常人要低。2.食管音助发声器发音和气管食管音患者的基频微扰及振幅微扰高于正常人,但谐噪比低于正常人,这说明与正常嗓音相比,食管音助发声器发音和气管食管发音的声音更粗糙,且有较多噪音成分。3.与正常嗓音相比,食管音助发声器发音和气管食管音的声强与之没有显着差异,提示平稳发音的条件下声强没有差异。4.语谱图显示食管音助发声器发音和气管食管音音质清晰,响度大,发音质量较稳定,音色较浑厚,表明基本上能够满足日常会话需要。5.食管音助发声器发音和气管食管音患者最大发音时间虽低于正常人,但一口气音节数大多数己达I级,这表明食管音助发声器发音患者能够自如地运用声音进行日常交流,不易出现发音管发音组中个别患者发音中中途无声现象。食管音助发声器发音组的最大发音时间高于气管食管音组。说明食管音助发音器发音语音连贯性更好。通过以上结果,说明食管音助发声器发音的声音是较令人满意的,对于无喉患者来说,尤其是发音重建安装发音管发音失败患者无疑是一种较好的声音选择。

刘荣耀,王家东^[5]（2007）在《全喉切除术后的发音重建及其效果评价》文中认为喉癌是头颈部常见的恶性肿瘤,自1873年 Billroth 首先成功地施行了全喉切除术以来,全喉切除已经成为喉癌外科治疗的经典手段。近年来随着喉部分切除术以及肿瘤综合治疗水平的不断完善,使得相当一部分喉癌患者可以避免因全喉切除而导致的发音功能丧失。但对于晚期喉癌和上述治疗失败后的补救措施,全喉切除术作为一种确切的治疗手段仍在临床上被广泛地应用。为使无喉患者恢复流利、易懂的语言,世界各地的耳鼻咽喉-头颈外科医生们进行了不懈的努力,尝试

王荣国^[6]（2004）在《喉全切及近全切术后发音重建及发音功能评价》文中进行了进一步梳理目的：喉及下咽癌是耳鼻咽喉－头颈外科最常见的肿瘤之一。手术切除是治疗喉癌及下咽癌的首选方法。但术后患者将丧失说话和经鼻呼吸的功能。如何使患者重新获得言语功能，一直是耳鼻咽喉－头颈外科医师的研究焦点。虽然关于发音重建有各种尝试，但目前国内外较少对其发音功能进行评价。 本研究回顾性的分析了气管食管瘘（改良 Amatsu）及我科自行设计改良的喉近全切除术（改良 Pearson）的手术及术后发音情况。采用主观评价指标－Jiyan 分级评分法（即四档五级评分法）及客观评估－嗓音学分析、电声门图分析及最大发音时间，对发音重建患者的发音进行评估，并且与同期住院的行喉垂直部分切除术的患者及健康人相比较。 方法：全部研究对象均选自河北医科大学第四医院耳鼻咽喉-头颈外科自1996年到2004年2月住院手术的喉癌及下咽癌患者，根据患者具体情况，分别实施了改良 Amatsu 及改良 Pearson 发音重建手术。根据其术后的发音及其随访情况，进行了临床分析。 另随机选取发音重建成功的喉癌及下咽癌患者 30 例。其中 12 例行改良 Amatsu，18 例行改良 Pearson，作为改良Pearson及改良 Amatsu 组，并且与同期住院治疗行喉垂直部分切除的患者及健康组比较。分别进行了嗓音学分析，电声门图分子、发音最长时间的分析及 Jiyan 分级评分法的分析。 1<WP=4>中 文 摘 要 结果：（1）随访结果 43 例行改良Pearson 手术，26 例行改良 Amatsu 手术。术后改良 Pearson 未有明显的误吸发生，有 10 例改良 Amatsu 出现误吸。术后 5例行放射治疗，其中4 例改良 Pearson 均发音成功，而 1 例改良 Amatsu 未发音成功。术后1年内发音成功的改良Pearson有37例，改良Amatsu有 22 例。术后 1 年以上的未再有发音失败病例。3 年随访时，25 例改良 Pearson有 22 例存活，11 例改良 Amatsu 有 4例存活。5 年随访时，5 例改良 Pearson 有 4 例存活，未有改良Amatsu 病例。（2）嗓音学分析 改良 Pearson 与改良 Amatsu的基频接近，同 VHL 及健康人亦接近。改良 Pearson 及改良Amatsu 的基频微扰、振幅微扰、噪声能量及谐噪比均增加，改良 Amatsu 增加的更为明显，并同喉垂直部分切除术接近，但均高于健康人。（3）电声门图分析 改良 Pearson 与改良Amatsu 的基频同喉垂直部分切除术接近，但低于健康人。基频微扰、振幅微扰及噪声能量均增加，改良 Amatsu 增加的更明显。同喉垂直部分切除术接近，但高于健康人。（4）最大发音时间 改良Pearson及改良Amatsu的最大发音时间接近，但均明显少于 VHL 及健康人。（5）Jiyan 分级评分法 改良Pearson及改良 Amatsu 的连贯流利度、音强响亮度、清晰可懂度及总得分接近，但均较 VHL 及健康人差。 结论: 本研究回顾分析了喉癌及下咽癌行喉近全切除（改良 Pearson）及气管食管瘘（改良 Amatsu）手术，并采用嗓音学，电声门图，最大发音时间及主观评价指标进行手术发音功能的评价。1. 改良 Pearson 与改良 Amatsu 手术的发音成功率分别为 86.1%，84.6%，并且安全可靠。手术失败的主要原因是 2<WP=5>中 文 摘 要 术后伤口感染及进气道塌陷。改良 Pearson 可能比改良 Amatsu 更能耐受术后放疗。2. 改良 Pearson手术的误吸率低于改良 Amatsu，更适宜老年 伴有心肺疾患的患者，并且适用于全喉下咽切除食管内翻 拔脱胃代食管的患者。3. 改良 Pearson与改良 Amatsu 的嗓音学分析与 VHL 接近， 但与健康人有明显差别。4. 改良 Pearson 与改良 Amatsu 的嗓音学分析及电声门图分 析接近于 VHL，但与健康人有明显差别。5. VHL 的主观评价高于改良 Pearson 及改良 Amatsu，并且 改良 Pearson 比改良 Amatsu 更容易接受。6. 在临床工作中，评价喉全切除或近全切除术后发音重建功 能时，应主客观指标联合应用。7. 在对喉癌及下咽癌患者选择发音重建手术方式时，改良 Pearson 应为首选。改良 Amatsu 可以作为补充。

卫旭东,金国威^[7]（2004）在《全喉切除术后发音重建》文中研究指明对近年来全喉切除术后发音重建的几种主要方法即食管音、气管食管发音和人工喉的优缺点进行了对比分析 ,并对热点问题的相关文献作了综述

赵青,陈金湘,顾晓玲,石宇江^[8]（2003）在《喉全切除后气管造口扩大术及Blom-Singer在发音重建中的应用》文中认为目的比较喉全切除术两种不同气管造口术式,讨论Blom-Singer技术在气管造口扩大术中的应用。方法回顾分析34例喉全切除病例,其中喉全切除+单纯皮肤气管缝合（直接缝合法）25例,喉全切除+双侧胸锁乳突肌胸骨端切断+Griffth气管造口扩大术（造口扩大法）9例,后9例安装了Blom-Singer发音管。结果 25例直接缝合法术后均需常规戴套管半年以上,并不同程度产生造口狭窄及外观畸形,呈碗状塌陷。采用造口扩大法的9例,术后无需戴管,且随访1年时造口处无明显狭窄。术后1年两种术式气管直径分别为0.96±0.14 cm和1.49±0.22 cm,直接缝合法明显小于造口扩大法（P<0.01）。Blom-Singer发音重建的患者中,6例发声良好,成功率为66.7%。结论采用气管造口扩大术气管造口狭窄率低,方便了患者的术后护理,并有利于Blom-Singer发音管的安装。

金国威,杨彩虹,徐开旭,徐增瑞,李少诚,陈杰,张建新,张作礼^[9]（2003）在《气管食管裂隙状瘘发音重建术的声学分析》文中研究说明目的 客观评价气管食管裂隙状瘘发音重建术后的发音效果 ,并以此指导临床工作。方法 对喉全切除术后Ⅰ期与Ⅱ期气管食管裂隙状瘘发音患者、食管发音患者、安装Blom Singer发音钮患者以及健康人分别进行语音测试 ,分析 7项客观声学参数 ,比较发音效果。结果 经统计学t检验 ,气管食管裂隙状瘘语音最长发音时间短于健康人 ,明显长于食管音 ,但和Blom Singer发音钮语音差异无显着性 ;其声音的强度和健康人及Blom Singer发音钮差异无显着性 ,明显高于食管音 ;其基频明显低于健康人 ;其频率微扰和振幅微扰明显高于健康人 ,而明显低于食管发音 ,与Blom Singer发音钮语音差异无显着性 ;其共振峰频率和能量仅在F1共振峰能量上明显高于食管音 ,其余各频率上差异均无显着性。虽然喉全切除Ⅰ期气管食管裂隙状瘘发音重建术中制作帽状气室 ,而Ⅱ期发音重建术中不制作帽状气室 ,但两者语音声学分析各参数间差异均无显着性。结论 气管食管瘘语音比食管音接近健康人语音 ,能满足日常生活需要。气管食管裂隙状瘘发音重建术中不制作帽状气室不影响术后的发音。

黄志纯,李广军,冯旭^[10]（2003）在《Blom-Singer发音管在全喉切除术后的应用》文中进行了进一步梳理目的 观察全喉切除患者术后安装Blom Singer发音管后的发音效果。方法 对 12例喉全切除患者术后行发音重建术 ,其中安装第二代发音管 7例 ,第三代发音管 5例 ,观察其发音效果。结果 发音良好者 10例 ,差者 2例 ,成功率83.3% ,无唾液漏及其他并发症。结论 Blom Singer发音管具有安装简便、发音响亮、语言连贯等优点 ,是解决患者全喉切除术后失音的有效方法

二、全喉切除后Ⅰ期发音重建术(Blom-Singer技术)（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、全喉切除后Ⅰ期发音重建术(Blom-Singer技术)（论文提纲范文）

（1）全喉切除术后发音管的安装与护理现状（论文提纲范文）

（2）喉全切除Ⅰ期喉再造的实验研究（论文提纲范文）

（3）全喉切除术后食管上段气流量、压力、声强的相关性研究（论文提纲范文）

（4）全喉切除食管音助发声器发音的客观声学分析（论文提纲范文）

（6）喉全切及近全切术后发音重建及发音功能评价（论文提纲范文）

（7）全喉切除术后发音重建（论文提纲范文）

（9）气管食管裂隙状瘘发音重建术的声学分析（论文提纲范文）

（10）Blom-Singer发音管在全喉切除术后的应用（论文提纲范文）

四、全喉切除后Ⅰ期发音重建术(Blom-Singer技术)（论文参考文献）

• [1]全喉切除术后发音管的安装与护理现状[J]. 袁世明,何晓松. 现代医药卫生, 2013(05)
• [2]喉全切除Ⅰ期喉再造的实验研究[D]. 徐志文. 广西医科大学, 2012(12)
• [3]全喉切除术后食管上段气流量、压力、声强的相关性研究[D]. 梁乐平. 宁夏医科大学, 2012(08)
• [4]全喉切除食管音助发声器发音的客观声学分析[D]. 万会. 宁夏医科大学, 2010(02)
• [5]全喉切除术后的发音重建及其效果评价[A]. 刘荣耀,王家东. 中华医学会第十次全国耳鼻咽喉-头颈外科学术会议论文汇编（下）, 2007
• [6]喉全切及近全切术后发音重建及发音功能评价[D]. 王荣国. 河北医科大学, 2004(04)
• [7]全喉切除术后发音重建[J]. 卫旭东,金国威. 现代医学, 2004(01)
• [8]喉全切除后气管造口扩大术及Blom-Singer在发音重建中的应用[J]. 赵青,陈金湘,顾晓玲,石宇江. 中国眼耳鼻喉科杂志, 2003(06)
• [9]气管食管裂隙状瘘发音重建术的声学分析[J]. 金国威,杨彩虹,徐开旭,徐增瑞,李少诚,陈杰,张建新,张作礼. 中华耳鼻咽喉科杂志, 2003(03)
• [10]Blom-Singer发音管在全喉切除术后的应用[J]. 黄志纯,李广军,冯旭. 现代医学, 2003(01)

标签：发音方法论文;  食管肿瘤论文;  喉癌论文;  健康论文;